Уголовное дело № 1- 137/2018(след. № 11801950005000197)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 13 сентября 2018 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г., 

при секретаре Топоевой К.А.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 14 августа 2013 г. мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия, с учетом апелляционного постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от 01.10.2013 г., по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 06 марта 2014 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.08.2013 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока 05.07.2016 г.; 

- 20 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия ( с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 05.06.2018 г.) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 08 февраля 2018 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия ( с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от 05.06.2018 г.) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.06.2017 г. отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 26 дней;

- 19 апреля 2018 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 08.02.2018 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 26 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04 сентября 2016 г около 16 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих К. 

04 сентября 2016 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки тумбы, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, и денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.

После чего, с похищенным сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» и денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе судебного следствия потерпевший К. пояснил, что причиненный преступлением ущерб для него значительным не является. 

В судебном заседании защитник Ивандаев В.А., учитывая показания потерпевшего о незначительности причиненного ему ущерба, заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого ФИО3 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, просил прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности. 

Подсудимый ФИО3 в полном объеме поддержал ходатайство своего защитника, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, в том числе, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, и он вправе возражать против прекращения дела по указанному основанию, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Государственный обвинитель полагал, что с учетом позиции потерпевшего, заявившего о незначительности причиненного ему ущерба, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования в отношении ФИО3 истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Поддержание обвинения в суде, частичный отказ от обвинения, его изменение в сторону смягчения путем переквалификации деяния согласно ст. 246 УПК РФ отнесено к полномочиям государственного обвинителя.

Высказывая мнение относительно ходатайства защитника и подсудимого ФИО3, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил о необходимости изменения обвинения, предъявленного ФИО3 в сторону смягчения. При этом, изменение обвинения ФИО3 путем переквалификации его деяния, предусматривающего более мягкое наказание, государственным обвинителем мотивировано, заявлено после исследования всех доказательств по делу.

В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, поскольку предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекает два года.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО3 инкриминируется совершение преступления 04 сентября 2016 г., таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности в отношении подсудимого истекли, так как со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Обстоятельств, препятствующих применению ст. 78 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО3, в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 

<

данные изъяты> рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В связи с прекращением уголовного дела и отсутствием обвинительного приговора в отношении ФИО3, суд не вправе возложить на него обязанность по возмещению процессуальных издержек, потому сумму процессуальных издержек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, оно в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий : С.Г. Медведева