ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2023 г. по делу № 22к-1260/2023

судья Ибрагимов М.М.

Верховный Суд Республики Дагестан под председательством судьи Зульфигаров К.З., 

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РД Омарове М.М.,

заявителя – адвоката Гасанова Г.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.Н. в интересах подозреваемого ФИО2 на постановление Буйнакского городского суда РД от 17 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Гасанова Г.Н. в интересах ФИО2, подозреваемого по ч.1 ст.222 УК РФ, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя о приостановлении уголовного дела и бездействие следователя Буйнакского межрайонного СО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступление адвоката Гасанова Г.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Омарова М.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

обжалованным постановлением суда от 17 мая 2023 г. прекращено производство по жалобе адвоката Гасанова Г.Н. в интересах ФИО2 в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Буйнакского межрайонного СО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Г.Н. в интересах подозреваемого ФИО2 указанное постановление суда считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене на основании того, что вывод суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий и бездействия следователя со ссылкой на отмену постановления следователя руководителем следственного органа противоречит как фактическим обстоятельствам, так и разъяснениям п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», поскольку в постановлении руководителя следственного органа об отмене постановления следователя не разрешены вопросы, поставленные перед судом о признании незаконным постановления следователя потому, что уголовное дело, возбужденное в отношении конкретного лица, не может быть приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, без прекращения уголовного преследования лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В постановлении руководителя следственного органа об этом ничего не сказано, отменено постановление следователя с указанием для проведения дополнительных следственных действий, причем, за пределами установленных законом сроков.

Кроме того, в жалобе содержится требование о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в непринятии в установленные законом сроки процессуального решения в отношении ФИО2, которые по существу не рассмотрены. Также обращается внимание на то, что 19 марта 2023 г. следователем уже выносилось аналогичное постановление, которое признано незаконным постановлением заместителя прокурора, несмотря на это, следователем вновь вынесено незаконное постановление. В связи с этим судом оставлены без внимания разъяснения абз.3 и 4, п.8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1. Судом также нарушены сроки рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. 

Просить постановление суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы и судебный материал, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие основания отмены обжалованного постановления суда усматриваются.

Так, адвокат Гасанов Г.Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО2 о признании незаконными: 

- постановления следователя Буйнакского межрайонного СО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3 от 20 апреля 2023 г. о приостановлении уголовного дела, 

- бездействие следователя ФИО4, заключающееся в непринятии в установленные законом процессуальные сроки, законного и обоснованного процессуального решения в отношении ФИО5, и обязать его устранить данное нарушение закона. 

Однако обжалованным постановлением суда принято решение о прекращении производство по жалобе адвоката Гасанова Г.Н. в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Буйнакского межрайонного СО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3

Тем самым, по этой жалобе адвоката Гасанова Г.Н. в части требования о признании незаконным постановления следователя ФИО3 от 20 апреля 2023 г. о приостановлении уголовного дела в отношении ФИО5 судом решение не принято, следовательно – жалоба в порядке ст.125 УПК РФ в этой части осталась не рассмотренной судом.

Кроме того, суд первой инстанции, в своем постановлении прекращении производства по указанной жалобе адвоката Гасанова Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 это свое решение мотивировал выводом о об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействие) и решения следователя, вынесшего постановление о приостановлении уголовного дела от 20 апреля 2023 года.

При этом суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что постановлением заместителя руководителя Буйнакского МРСО СУ СК по Республике Дагестан ФИО6 от 21 апреля 2023 г. оспоренное стороной защиты постановление следователя МРСО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3 от 20 апреля 2023 года о приостановлении следствия по уголовному делу отменено, в том числе и по основаниям не принятия процессуального решения в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ФИО7 

Указанный вывод о об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) и решения следователя, вынесшего постановление о приостановлении уголовного дела от 20 апреля 2023 года, с учетом доводов жалобы адвоката Гасанова Г.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, не может быть признан обоснованным.

Как следует из судебного материала, дознавателем отдела дознания ОМВД России по Буйнакскому району 21 марта 2022 г. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ.

19 сентября 2022 года постановлением и.о. прокурора г.Буйнакска уголовное дело изъято из производства дознавателя и предано в СО ОМВД России по Буйнакскому району. 15 ноября 2022 года ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ. 23 ноября 2022 года дело передано по подследственности в Буйнакский МРСО СУ СК России по Республике Дагестан в связи с тем, что ФИО2 является депутатом представительного органа МО «Левашинский район», 17 марта 2023 года ФИО2 вновь допрошен следователем ФИО3 в качестве подозреваемого. 

19 марта 2023 года постановлением следователя ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО2 приостановлено на основании п.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это постановление следователя адвокатом Гасановым Г.Н. обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия и бездействия следователя ФИО4, заключавшихся в непринятии процессуального решения в отношении ФИО5 при приостановлении основании п.1 ст. 208 УПК РФ уголовного дела, возбужденного в отношении него. 

Производство по жалобе судом было прекращено в связи с тем, обжалованное постановление следователя 20 марта 2023года прокурором г. Буйнакска было отменено.

20 апреля 2023 года следователем ФИО4 вновь вынесено аналогичное постановление o приостановлении производства по уголовному делу по тем же основаниям без принятия решения в отношении подозреваемого. 21 апреля 2023г. постановлением заместителя руководителя следственного органа ФИО6 постановление следователя от 20 апреля 2023 года о приостановлении следствия по делу повторно отменено, в том числе и по основаниям непринятия процессуального решения в отношении подозреваемого по ч.1 ст.222 УК РФ ФИО7 

Тем самым, как правильно обращено внимание в жалобе адвоката Гасанова Г.Н., вывод суда об отсутствии оснований для проверки законности оспоренных постановления следователя и его бездействия по указанной жалобе Гасанова Г.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не соответствует разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009г. «O практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в абзаце 3 п.8, согласно которым, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими c последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции производство по жалобе прекращено, обжалованное постановление суда подлежит отмене с передачей судебного материала с жалобой адвоката Гасанова Г.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение, удовлетворив частично его апелляционную жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Буйнакского городского суда РД от 17 мая 2023 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Гасанова Г.Н., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ФИО2, подозреваемого по ч.1 ст.222 УК РФ, о признании незаконным постановления о приостановлении уголовного дела и бездействие следователя Буйнакского межрайонного СО СУ СК России по Республике Дагестан ФИО3, отменить, судебный материал с жалобе адвоката Гасанова Г.Н. передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в 

Апелляционную жалобу адвоката Гасанова Г.Н. оставить удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья К.З. Зульфигаров