14RS0035-01-2021-013538-40

Дело № 2а-7074/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 июля 2021 года

 Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству №/20/14037-ИП от 27.11.2020 года. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приняла меры по своевременному исполнению исполнительного документа в период с 27.11.2020 года по 21.06.2021 года. Административный истец считает, что ответчик бездействует, поскольку уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебным-приставом исполнителем ведется исполнительное производство не надлежащим образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем в административном исковом заявлении ставится вопрос признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить в отношении должника меры принудительного характера направленные на исполнение решения суда. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что исполнительное производство передано ей на исполнение, предприняты предусмотренные законом меры.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры, бездействия не допущено.

Выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 3 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 64 Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Установлено, что 02 сентября 2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 53015 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 895,23 руб. в пользу АО «ОТП Банк». 

На основании судебного приказа, по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 27 ноября 2020 года возбуждено исполнительное производство №/20/14037-ИП в отношении ФИО6, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в банки, о счетах физического лица в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ПФР о СНИЛС на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФМС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС о счетах должника ФЛ. Согласно ответа с ГИБДД МВД России у должника установлено на праве собственности зарегистрированные автотранспортные средства. 30.11.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ___ г.в. г/н №, ___ г.в. г/н №. Согласно ответам из банков у должника обнаружены расчетные счета, 14.12.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и направлено на исполнение в ЯКУТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8603 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк». 07.12.2020 в адрес Якутского ГОСП поступило ходатайство от взыскателя вх №-Х о совершении иных исполнительных действий. 17.12.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). 28.01.2021 в адрес Якутского ГОСП поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности №-АЖ. 10.02.2021 в соответствии со ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 10.02.2021 заместителем начальника ФИО2. вынесено постановление по результатом рассмотрения жалобы. 09.07.2021 у должника установлены новые расчетные счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено на исполнение в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», АО "ОТП БАНК".

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 10.07.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику N° №-СД, в рамках которого объединены 4 исполнительных производств, на общую сумму 207022.55 руб.

29.06.2021 обновлены запросы в регистрирующие органы, а именно: Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, запрос к операторам связи, Запрос в ГУВМ МВД, Запрос в ЦЗН, Запрос о счетах должника в ФНС, Запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния.

30.11.2020 был направлен запрос в УФМС исх №, в связи с тем что ответ на запрос не поступил, судебным приставом — исполнителем ФИО7 была составлена телефонограмма от 15.07.2021. Согласно ответу УФМС установлено, что должник ФИО3., паспорт № выдан № г. ____ зарегистрирован в период с 19.09.2002 по адресу: ____

29.06.2021 был направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния должника, согласно ответу от 02.07.2021 сведения о перемени ФИО должника отсутствуют.

Следует также отметить, что Федеральным законом от 20.07.2020 3№215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, Также заявления о розыске должника, либо его имуществе в адрес Якутского ГОСП не поступало содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (п.5 ст. 2).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались вышеуказанные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем следует прийти к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по невыполнению требований исполнительного документа.

Факт неуплаты должником денежных средств не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья: Н.В. Жиркова