Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Нижнеудинск 16 июня 2025 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Бородина П.В. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении номер обезличен от 19 апреля 2025 г. по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу за номер обезличен от 19 апреля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник Бородин П.В. в интересах ФИО1 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события преступления и отменить постановление от 19 апреля 2025г. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «

<

данные изъяты>» находилось во владении, пользовании и под управлением работника юридического лица - ООО «Контранс» на основании договора аренды номер обезличен от 01 ноября 2022 г., в связи с чем, на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 владельцем вышеуказанного транспортного средства, не являлся. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Бородин П.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом в соответствии со статьями 26.1 и 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 12.21.3. КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен (далее - Правила).

В силу пп. «а» п.12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого Постановления видно, что дата обезличенаг. в 10:37:26 при помощи специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ-2» (идентификатор номер обезличен) на 1362км. 297м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» в 

<

адрес обезличен>, зафиксирован факт движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> (Сномер обезличен), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраганВСМ-2» номер обезличен (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/25-10-2024/381394657, поверка действительна до дата обезличенаг.).

Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

- Ответом руководителя группы обработки запросов общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», являющегося оператором системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 26 мая 2025 г. № ТФ0-25-25253 из которого следует, что на момент фиксации 18 марта 2025 г. в 10:37:26, транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 01 апреля 2024 г. 14:47:23 за владельцем транспортного средство Общество с ограниченной ответственностью «Контранс» на основании Договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). За указанным транспортным средством с 01 апреля 2024 г. 15:37:36 закреплено бортовое устройство номер обезличен. При этом, на момент фиксации 18 марта 2025 г. 10:37:26 (по московскому времени) бортовое устройство номер обезличен, закрепленное на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком 

<

***> было выключено (т.е. на момент фиксации не передавало данные о местоположении транспортного средства), оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства, оператору о неисправности бортового устройства не сообщалось, данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в период с 22 января 2025 г. 15:38:32 –26 мая 2025 г. 12:23:55 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства, начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение указанного транспортного средства не производились. При этом, при включенном и исправном бортовом устройстве начисление платы производится в автоматическом режиме. Соответственно, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена. При этом, предоставленная отсрочка с 02 апреля 2024 г. не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации вышеуказанного транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме. 

-детализацией начислений платы по транспортному средству, которая также подтверждает вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен является ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо - государственный инспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2, пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется. Доводы жалобы не содержат обоснованных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При этом, доводы жалобы о том, что в момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются как несостоятельные.

ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, ч.2 ст.2.6.1 и примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В обоснование своих доводов защитник Бородин П.В. в интересах заявителя, ссылается на то, что транспортное средство находилось во владении ООО «Контранс» на основании заключенного 1 ноября 2022 года договора аренды номер обезличен, о чем свидетельствует ряд документов (страховой полис, путевые листы, свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов с приложениями, трудовой договор с водителем грузового автомобиля номер обезличен, выписку из реестра российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, уведомление о включении сведений о транспортных средствах в реестр, договор транспортно-экспедиционного обслуживания, договор безвозмездного пользования и иные документы, в т.ч. ряд платежных поручений). 

Между тем доказательств реальности исполнения данного договора суду не представлено, а представленные документы не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении иного лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3.3 Постановления от 18 января 2019 года № 5-П, предназначение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств в ряду других транспортных средств свидетельствует, что гражданин, являющийся собственником (владельцем) такого транспортного средства, с высокой степенью вероятности использует его, чтобы осуществлять хозяйственную деятельность, характерную для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении дела судьей установлено, что собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен ФИО1 является генеральным директором ООО «Контранс». Видом экономической деятельности юридического лица является предоставление услуг по перевозкам, что подтверждается вышеуказанными документами, представленных заявителем.

На основании п.1 ст.1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных указанным Федеральным законом.

Ст.9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (кассовые чеки или бланки строгой отчетности, выписки по расчетным счетам) судье не представлены, а приложенные к жалобе платежные поручения не могут являться доказательствами исполнения договора аренды по данному делу.

С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что ФИО1 не доказал факт того, что транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица, поскольку он как физическое лицо сдал в аренду автомобиль ООО «Контранс», генеральным директором которого является он сам, т.е. ФИО1

Таким образом, транспортное средство не выбыло из владения ФИО1

Избранную заявителем позиции по делу, судья расценивает как желание уклониться от несения бремени расходов по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, и, избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание назначено физическому лицу в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Данное деяние не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, и с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному органу ФИО2 номер обезличен от 19 апреля 2025г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Пакилева