Дело №2-44/2025 (№2-566/2024)

УИД 32RS0022-01-2024-000742-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 29 января 2025 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа денежных средств на общую сумму 1 300 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, перевод денежных средств осуществлялся разными платежами в течение длительного времени и подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 составил расписку в подтверждение заключённого договора займа и своих обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени последний денежные средства не вернул. 

ФИО1, ссылаясь на указанные обстоятельства положения статей 807 – 809 ГК РФ, 88, 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 014 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810,14 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа на сумму 1 300 000 рублей, которую ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежной суммы в размере 1 300 000 рублей, помимо пояснений истца, подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2, также он не оспаривал в суде факт заключения договора займа и получения денег. В расписке указано, что он взял у ФИО1 в долг деньги в размере 1 300 000 рублей и обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были, то есть обязательство по расписке он не исполнил.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч рублей, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ФИО2, получив от ФИО1 в долг деньги в сумме 1 300 000 рублей взял на себя обязательство их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены ФИО1

Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит их следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4).

В данном случае договор между сторонами заключен на сумму, превышающую 100 000 рублей, и в нем прямо не указано на то, что он является беспроцентным.

Соответственно, истец вправе потребовать взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, составляют 181 014 рублей 08 копеек. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 014 рублей 08 копеек. 

Расчет истца проверен судом, признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, пунктом 4.3 которого предусмотрена стоимость оказания услуг в размере 10 000 рублей, произведение оплаты подтверждено чеком № на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, затраченной ФИО1 на оплату юридических услуг, суд учитывает разумные пределы, представленные доказательства, сущность, содержание, объем и выполнение конкретных действий по оказанию юридических услуг: составление досудебной претензии и искового заявления, категорию дела и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, оказанных ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 29 810 рублей 14 копеек, что подтверждено квитанцией, таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 810 рублей 14 копеек.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 320-023, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Брянская область, 

<

адрес>, д. Прирубки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Брянская область, п.г.т. Погар, 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 014 рублей 08 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810 рублей 14 копеек, всего взыскать 1 520 824 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.