РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

07 апреля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что 01.09.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № (с 01.09.2015г. Ростовское отделение № ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме 92 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По утверждению истца, заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская с 01.08.2013г. просроченную задолженность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом. 

Уведомление об образовавшейся задолженности, направляемое в адрес заемщика было оставлено без исполнения, в связи с чем, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 составила 64213,13 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 39171,13 рублей, задолженности по неустойке 20528,95 рублей, просроченных процентов за кредит 4512,42 рубля. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 2 126,39 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила снизить размер неустойки, указывая на то, что частично обязательства по выплате основного долга она выполнила, соответственно убытки банка незначительны. Штрафные санкции более чем в 4,5 раза превышают размер начисленных процентов, соответственно явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Батайского отделения № (с 01.09.2015г. Ростовское отделение № ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит без обеспечения в сумме 92 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

Копия договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом.

Согласно условиям п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2. кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). При несвоевременном исполнении указанных обязательств в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5% по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. По состоянию на 14.12.2015г. задолженность ФИО1 составила 64213,13 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в сумме 39171,13 рубль, задолженности по неустойке 20528,95 рублей, просроченных процентов за кредит 4512,42 рубля.

В доказательство своей позиции, истец предоставил справку о фактических операциях по кредитному договору, из которой усматривается, что ответчик кредит не погашает, а так же копию требования о погашении задолженности, направленного в адрес заемщика. 

Доказательства, представленные истцом в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму основанного долга – 39171,13 рубль. Задолженность по процентам- 4512 рублей 42 коп. Считала размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и просила не взыскивать неустойку или снизить ее размер.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании основанной суммы кредита – 39171,13 руб. и процентов за пользование заемными деньгами – 4512,42 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявила о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства и просила снизить ее размер. 

Суд принимает во внимание то, что истец является банковской организацией, осуществляющей кредитование. Риски невозврата денежных средств учитываются банковской организацией при определении банком размера процентов за пользование кредитом. Суд учитывает, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию значительно превышает сумму начисленных за период пользования кредитом процентов – в четыре с половиной раза, то есть взыскание неустойки в заявленном размере позволяет истцу получить доход, превышающий выгоду, которая полагалась бы кредитной организации при нормальном исполнении заемщиком кредитных обязательств., в то время как исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационных характер и не могут быть средством обогащения контрагента по обязательству. 

Суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитных договоров. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1810,51 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.09.2011г. заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от 01.09.2011г. в сумме 53683 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39 171 (тридцать девять тысяч сто семьдесят один) рубль 13 копеек, задолженности по неустойке 10 000 (десять тысяч) рублей, просроченных процентов за кредит 4 512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 42 копейки.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО1 о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 1810,51 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 12 апреля 2017г.