РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд к ндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, заемщик, ответчик), ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, поручитель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2022 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P, с учетом дополнительных соглашений: № 1 от 28.06.2022, № 2 от 30.06.2022, № 3 от 25.07.2022, № 4 от 10.10.2024, в соответствии с которым банк предоставил ИП ФИО1 кредит в размере 25 000 000 рублей под 15% годовых, сроком на 120 месяцев, а ИП ФИО1 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Исполнение обязательств ИП ФИО1 обеспечено поручительством ФИО2, который принял обязательство солидарно отвечать по обязательствам заемщика в полном объеме, а также договором ипотеки № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6PЗ01 от 25.07.2022. Свои обязательства по кредитному договору от 27.06.2022 заемщик ИП ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P по состоянию на 05.05.2025 составляет 20 845 908 рублей 32 копейки. Претензия истца ответчиками оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 г. по состоянию на 05.05.2025 в размере 20 845 908 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 124 690 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилую недвижимость, общей площадью 496,60 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; жилую недвижимость, общей площадью 25,90 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; земельный участок, общей площадью 648 кв.м. по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости 17 833 201 рубль 78 копеек. Взыскать с ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 60 000 рублей (том 1 л.д. 3-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал в случае неявки представителя Банка рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.06.2022, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей под 15% годовых сроком на 120 месяцев (том 1 л.д. 23-53, 54-63).

Кредит предоставлен с целью приобретения объектов недвижимости: жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый номер 89:11:060201:1144; жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; земельный участок по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>.

В пункте 9.1.1. кредитного договора предусмотрено обеспечение кредита поручительством ФИО2 по договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6PП01 от 27.06.2022.

Пунктом 9.2.1 кредитного договора, с учетом положений дополнительного соглашения № 3 от 25.07.2022, предусмотрено имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6PЗ01, залогодателем по которому является ИП ФИО1

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2022 № 2 к кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022, датой выдачи кредита является 01.07.2022 (том 1 л.д. 63).

В соответствии с дополнительным соглашением от 10.10.2024 № 4 к кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022, ИП ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты основного долга сроком на 2 месяца с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 2 месяца включительно. Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется (том 1 л.д. 65).

Факт исполнения обязательства банком по указанному кредитному договору, то есть выдачи кредита не оспорен, подтверждается выпиской операций по лицевому счету (том 1 л.д. 142), следовательно, считается установленным.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 05.05.2025 составляет 20 845 908 рублей 32 копейки, в том числе: 19 825 243 рубля 66 копеек - просроченный основной долг; 890 439 рублей 51 копейка - просроченные проценты; 130 225 рублей 15 копеек – неустойка (том 1 л.д. 8-22).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах факт получения ИП ФИО1 кредита, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждые день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил в пункте 69 Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае должником является индивидуальный предприниматель, ходатайство об уменьшении неустойки не заявлено, поэтому неустойка уменьшению не подлежит.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения кредитного договора № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 ИП ФИО1, 27.06.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6PП01. По условиям данного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 г., в том же объеме, как и заемщик (том 1 л.д. 66-79).

Таким образом, поскольку обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 не исполнены надлежащим образом, срок действия договора поручительства не истек, поручительство действует, следовательно, все суммы задолженности подлежат взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 9.2.1 Кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Согласно п. 2 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение объектов жилой недвижимости: жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; земельный участок по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>.

25.07.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6PЗ01 (том 1 л.д. 84-100).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна: ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 года обеспечено ипотекой недвижимости в силу закона, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>; земельный участок по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению. 

В соответствии с приложением № 2 к Договору ипотеки, оценочная стоимость предмета залога составляет: жилого дома по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, в размере 23 512 000 рублей; жилого дома по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, в размере 887 449 рублей 77 копеек; земельного участка по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, в размере 2 613 000 рублей (том 1 л.д. 98-99).

Согласно п. 1.2 Договора ипотеки, общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в приложении № 2 к Договору, составляет 17 833 201 рубль 78 копеек.

Ответчиками иных доказательств стоимости предмета залога, не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 17 833 201 рублей 78 копеек, поскольку считает эту цену согласованной между сторонами, и определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 124 960 рублей 68 копеек является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

Кроме того, с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей (за обращение взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

суммы изъяты>), ФИО2 (

<

суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

суммы изъяты>) задолженность по кредитному договору № 8369О43L5ZVQ3Q0QL2UW6P от 27.06.2022 г. по состоянию на 05.05.2025 в размере 20 845 908 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 960 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, СНТ ДНТ Северянин, 

<

адрес>, общей площадью 496,60 кв.м., кадастровый 

<

суммы изъяты>; 

- жилой дом по адресу: г. Новый Уренгой, СНТ ДНТ Северянин, 

<

адрес>, общей площадью 25,90 кв.м., кадастровый 

<

суммы изъяты>; 

- земельный участок по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, общей площадью 648 кв.м., кадастровый 

<

суммы изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 17 833 201 рубль 78 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

суммы изъяты>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025. 

Председательствующий: