Дело № 1-45/2021 (1-427/2020)

УИД 33RS0008-01-2020-003915-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Русаковой Т.А. и Листвиной А.А. подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 и лицо, которое в силу психического заболевания не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, являющиеся потребителями наркотических средств у 

<

адрес> Владимирской области, договорились о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств. Согласно распределенным преступным функциям ФИО1 должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со своего мобильного телефона, обратится к неустановленному лицу, с просьбой о продаже наркотического средства, перечислить при помощи установленного у него в мобильном телефоне марки «Redmi» приложения « », неустановленному лицу денежные средства за приобретенный наркотик, получить посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на свой мобильный телефон адрес тайника с наркотическим средством, сообщить адрес тайника с наркотическим средством лицу, которое в силу психического заболевания не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, незаконно прибрести без цели сбыта в тайнике совместно с данным лицом, наркотическое средство и незаконно его хранить без цели сбыта в карманах одежды последнего, который не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, в силу психического заболевания, для совместного употребления. Лицо, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, согласно распределенной роли должно было перевести при помощи своего мобильного телефона марки «Redmi» ФИО1 денежные средства на приобретение наркотического средства, незаконно прибрести без цели сбыта в тайнике совместно с ФИО1 наркотическое средство и незаконно его хранить без цели сбыта при себе в карманах одежды для совместного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут находясь у 

<

адрес> лицо, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, посредствам мобильного телефона перевел на счет «Qiwi кошелька» ФИО1, денежные средства в сумме 1100 рублей. Сразу после этого ФИО1 согласно достигнутой договоренности с неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств при помощи приложения « », установленного на его мобильном телефоне марки ««Redmi», умышленно с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, перевел денежные средства в сумме 904 рубля 34 копейки неустановленному лицу в счет оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО1 и лицу, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, на мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ФИО1 поступило сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения наркотического средства – смеси, в состав которой входит метил-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 0,51 грамма. 

Следуя указанным в сообщении инструкциям, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1 и лицо, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, на автомобиле марки ВАЗ21140 ФИО3 (государственный регистрационный знак №), под управлением Свидетель №1, который не был осведомлен о противозаконных действиях ФИО1 и лица, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, прибыли в лесной массив, расположенный в 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>», расположенного на автодороге «

<

адрес>», в сторону поселка 

<

адрес> ( ), с левой стороны от данной дороги по направлению в 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 нашел, в тайнике, организованном Свидетель №6 и ФИО6, под листвой прикопанное в земле, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 0,51 грамма, которое передал лицу, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, которое в свою очередь спрятало наркотическое средство в левый карман одетой на нем спортивной кофты. Таким образом, ФИО1 и лицо, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 0,51 грамма, которое стали незаконно хранить без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом кармане кофты одетой на лице, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1 и лицо, которое не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, на автомобиле марки ВАЗ21140 ФИО3 (государственный регистрационный знак №), под управлением Свидетель №1, проследовали от указанного лесного массива ( ) до 

<

адрес>, продолжая, незаконно хранить без цели сбыта в левом кармане спортивной кофты одетой на лице, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 0,51 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у 

<

адрес>, ФИО1 и лицо, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, были остановлены сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», где в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут в ходе личного досмотра лица, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания, незаконно приобретенное и хранимое данным лицом и ФИО1 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-1- (4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат, общей массой 0,51 грамма, было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, относятся к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, но давать показания по существу предъявленного обвинения, отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд огласил показания подсудимого, которые он дал ранее в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные при соблюдении требований ст. ст.46, 47 настоящего Кодекса.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что являлся потребителем наркотического средства «химгаш». Наркотическое средство он заказывал через интернет. В телефоне у ФИО1 имелся аккаунт на сайте «Hydra», куда он систематически заходил и заказывал наркотическое средство « ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил своего знакомого ФИО2, с которым они решили приобрести наркотическое средство « » для личного употребления. ФИО2 через Сбербанк онлайн перевел ФИО1 на киви-кошелек на № денежные средства в сумме 1100 рублей. ФИО1 через свой телефон на сайте «Hydra», где ввел свой логин и пароль, в интернет магазине «Orb1ta.com», заказал наркотическое средство «химгаш» массой 1 грамм на сумму 904 рубля. Заказ был осуществлен в 12 часов 45 минут. После оплаты, оператор сообщил адрес закладки наркотического средства «химгаш» в 

<

адрес>, с координатами . ФИО1 ввел на своем телефоне, адрес был указан в лесном массиве на 

<

адрес>. На такси ФИО1 и ФИО2 поехали к месту закладки. В лесном массиве в ста метрах от дорожного знака «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> примерно в 13 часов 30 минут около дерева с корявым стволом ФИО1 обнаружил прикопанное в листву наркотическое средство. Наркотик находился в полиэтиленовом пакетике, обмотанном изоляционной лентой в полоску желто-зеленого цвета. Часть наркотика ФИО1 ФИО2 употребили на месте путем курения. Оставшуюся часть наркотика ФИО2 положил в карман кофты и забрал с собой. После чего на такси они поехали в сторону 

<

адрес>. У подъезда 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, и сообщили, что у них имеется информация о том, что они хранят при себе наркотические вещества. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в кармане кофты был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством « », которое они ранее приобрели. Сотрудники полиции изъяли наркотик, упаковали в бумажный пакет и опечатали. В отделе полиции ФИО1 предоставил для осмотра свой сотовый телефон марки «Redmi». В телефоне имелась информация о заказе наркотического средства, а так же фотоснимок с изображение участка местности с указанием, где был спрятан наркотик. На месте нахождения наркотика находился лист бумаги обведенный в сердце. Так же в телефоне находилась информация о переводе на его счет денежных средств в сумме 1100 рублей, и сведения о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 904 рубля 34 копейки сбытчику наркотического средства. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ФИО2 и оперативными сотрудниками проехали в лесной массив, расположенный в 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, где он и ФИО2 показали тайник, в котором приобрели наркотическое средство, а так же место куда выбросили бутылку, с помощью которой употребляли наркотик и изоляционную ленту. Бутылка и изоляционная лента были изъяты. (т.1 л.д.166-167, л.д.181-182).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, кроме его собственных показаний, объективно подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут ему на телефон позвонил знакомый ФИО2 и попросил его свозить на место. На своем автомобиле марки ВАЗ-21140 ФИО3 государственный регистрационный знак № регион, Свидетель №1 подъехал к дому 

<

адрес>. ФИО2 с молодым человеком и девушкой сели к нему в автомобиль. Они поехали в сторону 

<

адрес> до дорожного знака «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. ФИО2 показывал куда ехать. Свидетель №1 проехал дорожный знак, свернул налево в лесной массив и остановился. Молодые люди вышли из автомобиля и направились по лесной дороге. Свидетель №1 подозревал, что они приехали за наркотиками. В это время он развернул автомобиль и выехал на асфальтированную дорогу. Молодые люди вернулись примерно через 10 минут, и попросили отвезти их на 

<

адрес>. У 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, представились и попросили выйти из автомобиля, сообщив, что у них имеется информация, что его пассажиры хранят наркотические средства. Далее сотрудники полиции пригласили понятых и с их участием произвели личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъяли сверток с веществом темного цвета (т.1 л.д. 124-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она находилась со своим знакомым ФИО1 у 

<

адрес>. К ним подошел ФИО2. В ходе беседы ФИО1 и ФИО2 решили заказать наркотическое средство ». ФИО2 через Сбербанк онлайн перевел ФИО1 денежные средства в сумме 1100 рублей на его киви кошелек (№). ФИО1 через свой телефон через интернет зашел на сайт «Гидра», и в интернет магазине «Орбита» заказал наркотическое средство « ». После оплаты сбытчик прислал ФИО1 координаты и фото тайника с наркотиком. ФИО2 позвонил своему знакомому таксисту, который отвез их в лесной массив на 

<

адрес>. Приехав по указанным координатам, они вышли из автомобиля, а таксист стал их дожидаться. ФИО1 вместе с ФИО2, проследовали по координатам, она стояла рядом и наблюдала за ними. ФИО1 нашел тайник с наркотическим средством и затем вместе с ФИО2 употребил часть наркотика путем выкуривания. Оставшийся наркотик ФИО2 забрал себе и убрал в карман своей кофты. После этого они на автомобиле такси проследовали обратно на 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили выйти из автомобиля. После этого у них спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. Все сказали, что при них ничего запрещенного нет. После чего в присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято наркотическое средство, которое они ранее приобрели с ФИО1 (т.1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, для участия в проведении личного досмотра ФИО2, который проходил у 

<

адрес>. Рядом с ФИО2 находился ФИО1. Перед проведением досмотра, ФИО2 было предложено добровольно выдать наркотические средства. Он сказал, что при нем ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения досмотра у ФИО2 сотрудники полиции обнаружили в левом кармане спортивной кофты одетой на нем полимерный пакетик с пластичным веществом темного цвета. На вопрос что это за вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство «мамба» и данный сверток принадлежит ему. Наркотик он приобрел через сеть интернет в тайнике совместно с ФИО1. Сотрудники полиции изъяли и упаковали полимерный пакетик с веществом, в бумажный конверт, клапан конверта, оклеили отрезком бумаги с оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Гусь-Хрустальный»». По факту изъятия был составлен протокол, в котором все участвующие лица, также поставили свои подписи. В ходе досмотра проводилось фотографирование (т.1 л.д. 140-142).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт « », в магазине « » Свидетель №7 создал свою страницу. Сбытом наркотиков он занимался со своим знакомым Свидетель №6. Из условного места Свидетель №7 забирал наркотик. В своем магазине автозапчастей, расположенном по адресу: 

<

адрес> они с Свидетель №6 фасовали наркотик на более мелкие партии. Наркотик упаковывали в полимерные пакетики с линейными замками, а потом все перематывали изоляционной лентой в полоску зелено-желтого цвета и красного цвета. Свертки с наркотиком раскладывали по различным районам 

<

адрес> и 

<

адрес>, а так же в других городах. Места тайников фотографировали. На телефоне Свидетель №7 была подключена функция геолокации. На снимках отображалась широта и долгота местонахождения наркотика. Рядом с наркотиком они обычно клали листок бумаги с изображением смайлика. ДД.ММ.ГГГГ оптовый сбытчик прислал Свидетель №7 адрес тайника с крупной партией наркотика, расположенной в 

<

адрес> с координатами , сообщив, что наркотика будет 10 грамм, расфасовать необходимо примерно по 0,8 грамм, всего на 12 свертков. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 забрал наркотик из тайника и привез в магазин. В магазине они с Свидетель №6 расфасовали наркотик. Свидетель №7 складывал наркотик в полимерные пакетики, а ФИО4 перематывал все изоляционной лентой. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Свидетель №7 с Свидетель №6 на автомобиле такси марки «Рено», поехали в сторону 

<

адрес>. Выехав из 

<

адрес>, сразу после указателя «

<

адрес>», в лесном массиве он и ФИО4 разложили наркотик по тайникам, прикапывая свертки в землю, он места тайников фотографировал на свой телефон. Всего они с Свидетель №6 спрятали 12 свертков с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Свидетель №7 и ФИО22 с понятыми проехали в лесной массив в сторону поселка Уршельский, сразу за знаком «

<

адрес>», где они показали место тайников с наркотиками. Один из тайников был около дерева с неровным стволом, наркотика там уже не было. В настоящее время от следователя ему известно, что наркотическое средство, которое они спрятали под деревом с неровным раздвоенным стволом, приобрели ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д. 146-147, л.д. 148-150)

Из показаний свидетеля ФИО7 начальника ОНК МО МВД Росси «Гусь-Хрустальный» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, о том, что на автомобиле марки ВАЗ21140 ФИО3 государственный регистрационный знак № передвигаются наркозависимые, возможно перевозят наркотические средства. Около 14 часов 00 минут ФИО7, оперуполномоченные Свидетель №10 и Свидетель №9 находясь 

<

адрес> остановили вышеуказанный автомобиль. В автомобиле находился водитель Свидетель №1, пассажиры ФИО1, ФИО2, Свидетель №2. ФИО1 и ФИО2 вели себя неадекватно, речь была несвязная, зрачки расширены, были нервными. Всех попросили выйти из автомобиля спросили, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту вещества. Все ответили отрицательно. После этого оперуполномоченным Свидетель №9 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе досмотра в левом кармане спортивной кофты ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с пластичным веществом. Пакет с веществом был изъят и упакован. В отделе полиции был осмотрен телефон ФИО1. В памяти телефона имелась переписка со сбытчиком наркотического средства, информация о заказе наркотика, фотоснимки с координатами места тайника, сведения о перечислении ФИО1 денег, и о перечислении ФИО1, денег сбытчику. Так же был осмотрен телефон ФИО2, в котором имелись сведения о перечислении на счет ФИО1 денег для приобретения наркотиков. В этот же день в период с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут с участием ФИО2 и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали место тайника из которого они забрали наркотическое средство. Тайник находился в 100 метрах от дорожного знака «Гусь-Хрустальный», расположенного на автодороге «

<

адрес>», в сторону поселка 

<

адрес>. Там же была обнаружена изоляционная лента в которой находился наркотик в полоску желто-зеленого цвета и пластиковая бутылка при помощи которой ФИО2 и ФИО1 курили наркотическое средство, которое было изъято (т.1 л.д. 151-152).

Свидетели Свидетель №9 и Свидетель №10 сотрудники ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» показали, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел поступила оперативная информация, о том, что на автомобиле марки ВАЗ21140 ФИО3 государственный регистрационный знак № передвигаются наркозависимые, возможно перевозят наркотические средства. Около 14 часов 00 минут Свидетель №9, оперуполномоченный Свидетель №10 и начальник ОНК ФИО7 находясь у 

<

адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль. В автомобиле находился водитель Свидетель №1, пассажиры ФИО1, ФИО2, Свидетель №2. ФИО1 и ФИО2 вели себя неадекватно, речь была несвязная, зрачки расширены. Это показалось подозрительным, всех попросили выйти из автомобиля и спросили имеется ли у них при себе наркотическое средство. Все ответили, что ничего подобного у них нет. После этого в присутствии двух понятых Свидетель №9 произвел личный досмотр ФИО2. В ходе осмотра в левом кармане спортивной кофты одетой на ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с пластичным веществом. Пакет с веществом был изъят и упакован. В отделе полиции был осмотрен телефон ФИО1. В памяти телефона имелась переписка со сбытчиком наркотического средства, информация о заказе наркотика, фотоснимки с координатами места тайника, сведения о перечислении ФИО1 денег, и о перечислении ФИО1, денег сбытчику. Так же был осмотрен телефон ФИО2, в котором имелись сведения о перечислении на счет ФИО1 денег для приобретения наркотиков. В этот же день в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут с участием ФИО2 и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали место тайника из которого они забрали наркотическое средство. Тайник находился в 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>», расположенного на автодороге «

<

адрес>», в сторону 

<

адрес> Там же была обнаружена изоляционная лента в которой находился наркотик в полоску желто-зеленого цвета и пластиковая бутылка при помощи которой ФИО2 и ФИО1 курили наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 . ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 стала известно, что её задержали сотрудники полиции, при нем находилось наркотическое средство. Впоследствии рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ впервые попробовал наркотик, а ДД.ММ.ГГГГ попробовал его во второй раз (л.д. 133-135).

Суд исключает возможность оговора свидетелями обвинения подсудимого ФИО1 в совершении преступления, под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность их показаний.

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей обвинения, данные ими в суде и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми доказательствами причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Суд считает, что показания свидетелей получены в установленном законом порядке, они в целом последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, что объективно подтверждается другими письменными доказательствами, представленными суду стороной обвинения.

Сообщением сотрудника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у 

<

адрес>, остановлен ФИО2, который возможно при себе хранит наркотики (т.1 л.д.6).

Данными рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ поступившего от начальника ОНК МО МВД России «Гусь-Хрустальный» майора полиции ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у гражданин ФИО2 и ФИО1 было изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, связи с чем, в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.7).

Данными протокола об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 у 

<

адрес> в левом кармане спортивной кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом темного цвета (т.1 л.д.10).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием ФИО1, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» был осмотрен сотовый телефон ФИО1, в ходе которого была обнаружена переписка со сбытчиком наркотического средства, а также сведения о перечислении денежных средств ФИО2 ФИО1, и ФИО1 сбытчику наркотического средства (т.1 л.д.16-23).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием ФИО2, в ходе которого в служебном кабинете № МО МВД России «Гусь-Хрустальный» был осмотрен сотовый телефон ФИО2, в ходе которого были обнаружены данные о перечислении денежных средств ФИО2 ФИО1, для приобретения наркотического средства (т.1 л.д.24-28).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО2 и ФИО1, участка местности в лесном массиве в 100 метрах от знака «Гусь-Хрустальный» автодороги Гусь-Хрустальный - 

<

адрес>», в ходе которого ФИО2 и ФИО1 указали на место, где они приобрели наркотическое средство (широта 55.598294 долгота 40.623375) (т.1 л.д.28-33).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №7 и Свидетель №6, в ходе которого они указали на место, расположенное с 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>» на автодороге «

<

адрес> - 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, где приобрели наркотическое средство (т.1 л.д.229-232).

Данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма (т.1 л.д.14-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма (т.1 л.д.82-84).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полимерный пакетик с наркотическим средством, пластиковая бутылка, изоляционная лента (т.1 л.д.101-103).

Данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона, изъятого у ФИО1, в памяти которого содержится переписка ФИО1 со сбытчиком наркотического средства, сведения о перечислении денежных средств ФИО2 ФИО1, и ФИО1 сбытчику наркотических средств (т.1 л.д.112-114).

Постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств полимерного пакетика, наркотического средства – смеси, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, пластиковой бутылки, сотового телефона (т.1 л.д.110-111, 122-123).

Таким образом, хронология события преступления, изложенная в обвинении ФИО1 и его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 100 метрах от дорожного знака «Гусь-Хрустальный», расположенного на автодороге «Гусь-Хрустальный - 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес> в тайнике, организованном Свидетель №6 и ФИО6, незаконно приобрел прикопанное в земле наркотическое средство смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, которое незаконно хранил для личного потребления в левом кармане кофты одетой на лице, которое не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и не могло руководить ими, в силу психического заболевания. Около 14 часов 00 минут у 

<

адрес> данное наркотическое средство было изъято у этого лица сотрудниками полиции. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, составляющего обвинение подсудимого, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, на период совершения преступления судимости не имел. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства соседями по дому характеризуется положительно. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления (т.1л.д.47-50), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, степень реализации подсудимым своего преступного намерения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и данных характеризующих его личность, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, либо назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного для наказания в виде лишения свободы санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение ФИО1 преступления впервые, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания под стражей следует отменить и освободить его из - под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы ФИО1 следует засчитать время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, пластиковую бутылку, изоляционную ленту, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», следует уничтожить; сотовый телефон, следует вернуть ФИО1.

Адвокат Микаилов Ф.Д. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения, за время занятости по уголовному делу в качестве защитника подсудимого ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ.

Принимая во внимание 7 (семь) дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) фактической занятости адвоката Микаилова Ф.Д. при выполнении поручения по осуществлению защиты подсудимого ФИО1 1 (один) день (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 1 250 рублей за один судодень, 6 (шесть) дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебных заседаниях из расчета 1 500 рублей за один судодень, выплате из Федерального бюджета адвокату подлежат расходы по оплате его услуг в сумме 10250 рублей (1250 х 1 + 1500 х 6 = 10250 рублей).

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая возраст подсудимого ФИО1, состояние здоровья, его трудоспособность, семейное положение, отсутствие инвалидности, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает и взыскивает их с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы ФИО1 засчитать время его нахождения под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакетик, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метил-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат (синоним MFUBINAC)-производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилата, общей массой 0,51 грамма, за исключением вещества израсходованного при проведении исследований и экспертиз, пластиковую бутылку, изоляционную ленту, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», уничтожить; сотовый телефон вернуть ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков