УИД: 26RS0№-56

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он в городе Кисловодске на 

<

адрес>, зная об этом и игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, сел за руль ФИО1 «ФИО1» государственный регистрационный знак 

<

***>, и, действуя с прямым умыслом, привел его в движение и осуществил поездку,в т.ч. по административной территории Предгорного муниципального округа СК, тем самым умышленно нарушил ПДД РФ.

В 23 часа 35 минут ФИО3 при управлении этим ФИО1 в поселке Подкумок Предгорного муниципального округа, на участке местности, имеющем географические координаты: 43.954346 северной широты и 42.768225 восточной долготы, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №2 за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством в состоянии опьянения.. 

В 23 часа 56 минут ФИО3, находясь в служебном ФИО1 ДПС, припаркованном на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами дознания, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3 о том, что он в феврале 2024 года находился в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где осуществлял движение на автотранспортном средстве ФИО1, госномер 

<

***> и был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. В ходе беседы с инспектором он вызвал подозрение у последнего, что находится в состоянии опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, а затем и в медицинском учреждении, от которого он также отказался. В связи с чем на него был собран административный материал. О том, что должно быть судебное заседание по рассмотрению данного административного материала он не знал, ему извещения о месте и времени проведения судебного заседания не приходили. О том, что он лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда его остановили инспекторы ДПС и проверили по базе данных. В апреле 2024 года ему пришло уведомление в приложении «Госуслуги» о том, что ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. Он понял, что это штраф, который ему назначили на основании административного материала, который собрали в отношении него в феврале 2024 года, но не оплатил его в виду сложного материального положения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>, где в обеденное время он выпил 1,5 л пива и в 23 часа решил поехать покататься. Он сел за руль ФИО1 марки ФИО1 

<

***> и начал движение в сторону 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. Проезжая по одной из улиц поселка Подкумок СТ «Подснежник» в 23 часа 35 минут ФИО1 под его управлением был остановлен инспектором ДПС для проверки документов. Инспектор ДПС ему представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на ФИО1. Он предъявил инспектору ДПС свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на ФИО1. В ходе устной беседы инспектор ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, на что предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Во время составления в отношении него административного материала, велась видеозапись, а также ему были разъяснены его права и обязанности. В отношении него был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства, в которых он собственноручно поставил свою подпись. Инспектор ДПС проверил его по базе данных и установил, что в отношении был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Водительское удостоверение на его имя находится у него на руках, которое он собирается сдать в ближайшее время в подразделение ГИБДД. ФИО1 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит его тестю Свидетель №3 на праве собственности, который является инвали

<

адрес> группы с детства (ДЦП). ФИО1 был куплен в феврале 2023 года за 800000 рублей в автосалоне у официального дилера за денежные средства, которые ему достались в виде выплаты за умершего дядю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции и погиб 09.01.2023г. Так как его тесть не может управлять данным ФИО1, то всеми транспортными перевозками занимается на данном ФИО1 он. Он также вписан в страховой полис данного ФИО1. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его тесть и члены семьи не знали. О данном факте он никому не сообщал. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

л.д. 93-96

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство на маршрут патрулирования 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения. В 23 часа 35 минут инспектором ДПС Свидетель №2 для проверки документов был остановлен ФИО1 марки «ФИО1 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, который осуществлял движение по дороги СТ «Подснежник», и был остановлен около 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспектором ДПС Свидетель №2 было установлено, что ФИО3 управляет ФИО1 с признаками опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов, в связи с чем в действиях ФИО3 усматривалось нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Инспектор Свидетель №2 пригласил ФИО3 в служебный ФИО1,где с применением видеофиксации разъяснил ФИО3 права в соответствии с административным законодательством РФ, а также статья 51 Конституции Российской Федерации. В отношении ФИО3 инспектором ДПС Свидетель №2 были составлены административные протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так же в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП.

л.д. 69-71,72-74

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что у него есть зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На него оформлен ФИО1 марки «ФИО1» государственный регистрационный знак 

<

***>, который в фактическом пользовании у него не находится, а находится в пользовании его зятя ФИО3 Данный ФИО1 был куплен в феврале 2023 года у официального дилера «Автоваз» в автосалоне за 740000 рублей. При покупке ФИО1, его оформлении он присутствовал, и дал свое согласие на оформление данного ФИО1 на него, так как он является инвалидом второй группы с детства, водить ФИО1 не может и прав на управление транспортными средствами он никогда не имел. Но так как он нуждается в передвижении, то его зять ФИО3 обещал ему, что ФИО1 будет оформлен на него, но тот будет его возить по всем его делам. О том, что ФИО3 ранее в 2024 году был лишен права управления транспортными средствами, ему ничего известно не было. Если бы он об этом знал, то запретил бы ФИО3 управлять вышеуказанным ФИО1. О том, что ФИО3 в течение года дважды отказывался от освидетельствования на состояние опьянения ему стало известно 10.02.2025г. от зятя ФИО3 Указанный ФИО1 был куплен за деньги, которые достались ФИО3 в результате гибели в зоне проведения специальной военной операции на территории Украины его дяди.

л.д. 114-116

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, где был остановлен ФИО1 марки «ФИО1 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО3

л.д. 16-18

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был обнаружен и изъят CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отказа от порождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3

л.д. 42-44

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, где ФИО3 распивал спиртные напитки, а также место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привел в движение ФИО1 «ФИО1 219040» 

<

***> регион.

л.д. 110-113

Вещественными доказательствами, каковыми являются: копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела, до принятия окончательного процессуального решения; ФИО1 «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 – находится на территории стоянки в ОП 

<

адрес> МВД России «Предгорный» по адресу: 

<

адрес>, Предгорный МО, 

<

адрес>, ключ от замка зажигания с брелоком датчика сигнализации от ФИО1 «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами 43.954346 северной широты и 42.768225 восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – храниться при материалах настоящего уголовного дела.

л.д. 8,9,10,34-35,46-50,51-52,54,55,56-65,66-67,68

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: ФИО1 «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3, ключ от замка зажигания с брелоком датчика сигнализации от ФИО1 «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 50 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности с географическими координатами 43.954346 северной широты и 42.768225 восточной долготы, расположенном на административной территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>.

л.д. 46-50

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

л.д. 56-65

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 02.01.2025г.

л.д. 8

Протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 02.01.2025г, согласно которого в этот день в 23 часа 56 минут ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении.

л.д. 9

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 03.01.2025г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 «ФИО1 219040» государственный регистрационный знак 

<

***> регион был задержан.

л.д. 10

Согласно постановления мирового судьи участка № 

<

адрес> от 26.04.2024г. ФИО3 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

л.д. 34-35

Согласно сведений из ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» ФИО3 водительское удостоверение не сдал, административный штраф не оплатил. 

л.д. 21

Суд считает, что все указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, и они признаются судом допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление ФИО1 лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО3 не установлено.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО3, суд относит удовлетворительную характеристику, тот факт, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г, д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ФИО1 «ФИО1» государственный регистрационный знак 

<

***> был куплен в феврале 2023 года за денежные средства, которые ему достались в виде выплаты за умершего дядю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции и погиб 09.01.2023г. Его тесть, на которого оформлен ФИО1, не может управлять им, так как является инвали

<

адрес> группы с детства и водить ФИО1 не может и прав на управление транспортными средствами он никогда не имел. ФИО1 фактически принадлежит ему, он также вписан в страховой полис данного ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил эти обстоятельства на следствии, которые были оглашены в судебном заседании. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного и исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства транспортное средство ФИО1 «Lada Granta 219040» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников