Дело № 2-1763/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Савостиковой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июля 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его право надлежащим образом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Квартиры была приобретена истцом к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Право собственности на квартиру за продавцом было признано на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в ходе публичных торгов имущества взыскателю. Должником по исполнительному производству выступал ФИО6, который приобрел у ответчиков квартиру в 2006 г.

Однако, не смотря на смену собственников ответчики, проживавшие в квартире до 2006 года, продолжают проживать в ней и сохраняют регистрацию по месту жительства до настоящего времени. 

Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, в связи со сменой собственника утратили право пользования жилым помещением и должны выселиться из квартиры. Однако, до настоящего времени свою обязанность не исполнили, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Просил суд признать ФИО3, ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время намерен продать квартиру, проживание и регистрация в ней ответчиков значительно затрудняет этот процесс. После покупки квартиры по устной договоренности ответчики на незначительное время остались проживать в квартире до подбора покупателей, однако, уже прошло значительное количество времени, а ответчики с регистрационного учета не снимаются и не выселяются. За фактическое проживание в квартире ответчики оплачивают истцу денежные средства, в том числе, за коммунальные услуги. Какого-либо письменного договора, представляющего ответчикам право пользоваться жилым помещением, между ними и истцом нет, в настоящее время истец требует освободить квартиру, ответчики отказываются это сделать.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания суду пояснила, что ранее до 2006 г. являлась собственником спорной квартиры, постоянно до настоящего времени проживает в квартире вместе с ФИО4, оба они имеют там регистрацию. Ей известно, что в настоящее время собственником квартиры является истец. На момент продажи квартиры в 2006 г. она находилась в сложной жизненной ситуации, которая была вызвана незаконными действиями третьих лиц. В настоящее время она полагает, что в скором будущем она будет иметь выкупить квартиру у истца, так как он сам в ней жить не собирается, в настоящее время подыскивает покупателей. Она договорилась с истцом, что будет проживать в квартире, пока не найдется покупатель, либо пока она сама не сможет ее выкупить, за проживание в квартире она ежемесячно оплачивает по 15 000 руб., какого-либо письменного договора аренды квартиры нет, срок проживания также не оговорен, все зависит от того, как пойдет продажа квартиры, она показывает ее покупателем. В настоящее время она оплатила истцу проживание в квартире до 15 августа 2018 г., о чем имеется расписка его представителя. Считает, что до указанной даты ее выселить нельзя. Также считает, что так как она намерена выкупить квартиру назад, нет смысла сниматься с регистрационного учета и выселяться из нее, ведь после покупки возникнут законные основания проживания в квартире.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания, в него не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО3, заключение прокурора ФИО7 о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанное право возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Агентство ипотечного кредитования» (л.д. 6-7).

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Аналогичные сведения содержатся в адресной справке № отдела адресно-справочной работы УФМС России по 

<

адрес> (л.д. 22).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, являясь бывшими собственниками квартиры, зарегистрированы в ней и проживают до настоящего времени. Данный факт ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения до 01 ноября 2006 года, квартира была продана ими ФИО8, однако ФИО3 и ФИО4 продолжнали проживать в вышеуказанной квартире, сохраняя в ней регистрацию. 12 июля 2017 года 14 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на указанное жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 13). С момента возникновения права собственности на квартиру у АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ответчики утратили право на пользование данным жилым помещением, доказательства обратного в ходе судебного заседания ответчиками не представлены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлены доказательства заключения между ними и истцом какого-либо договора, представляющего им право на сохранение права пользования жилым помещением и проживание в нем бессрочно. 

Вместе с тем, с учетом представленной ответчиком ФИО3 расписки от ДД.ММ.ГГГГ об оплате проживания в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами существует устная договоренность о возможности проживания ответчиков в спорной квартире до указанной даты. При этом суд критически оценивает пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, о том, что денежные средства по расписке получены в качестве оплаты задолженности по коммунальным услугам. Расписка содержит прямое указание на внесение денежных средств ответчиками «в счет оплаты за проживание в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Вместе с тем, наличие устной договоренности о возможности проживания в квартире до момента подбора иного жилья не является основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением. 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков отсутствуют основания и для дальнейшего проживания в указанной квартире, в связи с чем, права истца, как собственника квартиры, подлежат защите с указанной даты. 

Из текста искового заявления, пояснения представителя истца в судебном заседании, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не намерен в дальнейшем представлять квартиру для проживания ответчиков, отказ в удовлетворении исковых требований с указанием на необходимость обращения в суд с иском о выселении после ДД.ММ.ГГГГ нарушил бы права истца на пользование принадлежащим ему жилым помещением с момента ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда и вступления его в законную силу. Каких-либо доказательств наличия оснований для проживания в квартире после ДД.ММ.ГГГГ ответчики не представили. 

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате права пользования ФИО3, ФИО4 жилым помещением, находящимся в собственности истца, поскольку суд установил, что прекращение права собственности спорное имущество в связи с заключением договора купли-продажи, влечет утрату как имущества, так и права пользования данным имуществом.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе, распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, что он и намерен сделать. 

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713). Таким образом, заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истцом фактически ставится вопрос истцом фактически о снятии их с регистрационного учета.

Кроме того, с учетом наличия устной договоренности о проживании ответчиков в квартире до ДД.ММ.ГГГГ и доказательств оплаты такого проживания, суд приходит к выводу о необходимости выселения ответчиков с указанной даты. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого из ответчиков (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19.09.2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалобы без удовлетворения.