Председательствующий по делу дело № 22-1597/2025

судья Трофимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 11 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Воросовой Е.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Красиковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 мая 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> года Черновским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию-поселение. 

<

Дата> года освобождена условно-досрочно на основании постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 

<

Дата> года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 14 дней;

- 

<

Дата> года Ингодинским районным судом г. Читы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 

<

Дата> года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

<

Дата> года освобождена условно-досрочно на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

Дата> года на неотбытый срок 1 год 11 дней; 

- 

<

Дата> года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 

<

Дата> года и 

<

Дата> года испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 года 2 месяцев,

- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав выступление осужденной ФИО1, адвоката Красиковой Е.И., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 

<

Дата> года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном акте. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционных жалобах осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылается на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 июня 2014 года № 9, просит о снисхождении, приговор изменить, снизить назначенное ей наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение. Определить порядок следования до колонии под конвоем или самостоятельно. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, просит зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 

<

Дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. В остальной части приговор оставляет на усмотрение суда. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Железнодорожного района Задбоева Б.Б. считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной ФИО1 не имеется, поскольку доводы жалоб являются необоснованными и несостоятельными, а приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Все доказательства, исследованные в суде, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. 

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1, адвокат Красикова Е.И., апелляционные жалобы поддержали, просили изменить приговор доводам апелляционных жалоб. 

Прокурор Ильина А.В. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и мотивированный, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, суд апелляционной инстанции находит основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

В апелляционном порядке виновность осужденной ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Действиям осужденной ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Фактические обстоятельства данного преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаний самой осуждённой ФИО1, данных в ходе дознания, показаний потерпевшего КИИ показаний законных представителей СТИ СВА показаний свидетелей ФАЕ МОС о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных действий и иных материалах уголовного дела.

Суд верно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления, верно квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Что касается назначенного осужденной ФИО1 наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также условия жизни её семьи.

Судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание осужденной ФИО1 обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее отца, оказание последнему помощи по дому, неудовлетворительное состояние здоровья ее супруга, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признано наличие рецидива преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление при наличии судимости за совершенное умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений обоснованно признан судом отягчающим наказание обстоятельством осужденной ФИО1

При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбытием, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется, также как и не имеется оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку его размер является справедливым исходя из совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Выводы суда о необходимости на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 

<

Дата> года и невозможности его сохранения являются правильными, при этом указанное решение судом мотивировано конкретными обстоятельствами, в том числе данными о личности осужденной, ее поведением в период отбывания условного наказания. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Окончательное наказание обосновано назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Оснований для направления осужденную в колонию-поселение у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева