Дело № 2-392/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 04 августа 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Петрушиной Е.С., 

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 176056,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171056,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

Поскольку вред был причинен лицом при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, полагают, что вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при выплате страхового возмещения.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 176 056,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 281,69 руб.

Протокольным определением суда от 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании от 07.07.2025 года пояснил, что исковые требования АО «СОГАЗ» признает в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с пунтом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело ли должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, в 18 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо, транспортному средству Лада 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, допустил столкновение, транспортные средства получили механические повреждения. 

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в АО «СОГАЗ», период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховом возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей транспортное средство. 

В соответствии с актами о страховом случае по страховому случаю № случай признан страховым.

Согласно договору заказ-наряд на работы №/сога общая стоимость запчастей и материалов на автомобиль 

<

данные изъяты>, составила 171 053,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 171 056,20 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 расходы за эвакуацию автомобиля в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно абз. 3 п. 2 определения Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 «признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений».

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, выплатив потерпевшей ФИО2 страховое возмещение, истец в пределах выплаченной суммы приобрел право требования, которое страхователь (потерпевший) имел к ответчику, то есть встал на место потерпевшего в правоотношениях с причинителем вреда (ст.965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 281,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 281,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 176 056,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тоцкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года 

Судья Е.С. Петрушина