№ 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 10 января 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Галицыной Елены Сергеевны 

при секретаре: Карповой В.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по Кредитному договору №(…) от 06.05.2014 в размере 68 207,10 руб., из которых: просроченные проценты - 6 583,54 руб.; просроченный основной долг - 61 623,56 руб.; задолженности по Кредитному договору №(…) от 26.08.2014 в размере 287 909,95 руб., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг - 71 842,68 руб.;просроченные проценты - 27 940,09 руб.; просроченный основной долг - 188 127,18 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России", расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 761,17 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №(…) от 06.05.2014 ПАО Сбербанк выдало кредит А.В.Ф. в сумме 78 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с 06.12.2015 по 19.02.2018 платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность. 24.04.2017 заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

По состоянию на 19.02.2018 задолженность заемщика составляет 68 207,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 6583,54 руб.; просроченный основной долг - 61 623,56 руб.

На основании кредитного договора №(…) 26.08.2014 ПАО Сбербанк выдало кредит А.В.Ф. в сумме 220 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5 % годовых. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора №2 Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 220 000,00 руб.

По состоянию на 13.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору № 2 составляет 287 909,95 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг - 71 842,68 руб.; просроченные проценты - 27 940,09 руб.; просроченный основной долг - 188 127,18 руб.

В течение срока действия кредитного договора № 2 заемщик нарушал условия кредитного договора, а именно: в период с 30.11.2015 по 13.03.2018 платежи в погашение основного долга и процентов заемщиком не вносились, образовалась просроченная задолженность.

24.04.2017 г. заемщику были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Общий размер требований по Кредитному договору № 1 и Кредитному договору № 2 составляет: 68 207,10 + 287 909,95 = 356 117,05 (руб.)

Заемщик А.В.Ф. умер (…) года. В соответствии с информацией, полученной сотрудниками банка, наследником А.В.Ф. является супруга ФИО1.

На основании заявления на страхование от 06.05.2014 Заемщик по Кредитному договору № 1 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком являлся ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

После смерти заемщика Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с нарушением заемщиком пункта 3.2.5 соглашения об условиях и порядке страхования от 17.09.2012 № ДСЖ-1 - застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания Заявления на страхование страдают онкологическими заболеваниями. На основании заявления на страхование от 26.08.2014 Заемщик по Кредитному договору № 2 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком являлся ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Информация об обращении в страховую компанию о выплате страхового возмещения у банка отсутствует, обращение для проведения выплаты было осуществлено только по Кредитному договору № 1.

При рассмотрении дела требования истцом были уточнены, ПАО Сбербанк просит учесть решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 года о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора от 06 мая 2014 года- №(…)-63498 рублей 52 копейки, в рамках кредитного договора от 26 августа 2014 года №(…) в сумме 188938 рублей 98 копеек и снизить размер взыскания по данном иску по кредитному договору от 06 мая 2014 года -№ (…) до 4708 рублей 58 копеек- сумма основного долга, по кредитному договору от 26 августа 2014 года №(…) до 98970, 97 рублей – сумма основного долга, при этом истец учитывает, что необходимо соблюсти порядок гашения кредита в соответствии с п.3.11Общих условий предоставления и обслуживания кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит по Кредитному договору № 2, согласно которого поступающие на счет погашения задолженности суммы, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе на погашение просроченных процентов, а потом на погашение просроченной задолженности.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель - адвокат Галицына Е.С. с иском не согласны, так как задолженность по кредитным договорам на день смерти А.В.Ф. взыскана по решению суда в счет погашения суммы основного долга и процентов по нему на день смерти А.В.Ф., отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения признан незаконным, на момент смерти А.В.Ф. задолженности по кредитам не было, спорные проценты начислены после смерти заемщика. Наследник своевременно уведомил страховую компанию о смерти заемщика и представила необходимые документы, в связи с принятием решения от 06 июля 2018 года считает погашенными обязательства А.В.Ф. по основному долгу и процентам на день его смерти. Считает, что в действиях банка имеется злоупотребление правом, поскольку А.В.Ф. умер (…) года, требования к ФИО1 были заявлены 27 марта 2018 года, несмотря на то, что банку было известно о смерти заемщика. Считают, что отказ страховщика в выплате носил незаконный характер, в связи с чем наследники не должны нести ответственность по долгам наследодателя, в иске просят отказать.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что А.В.Ф. были заключены два кредитных договора : № (…) от 06.05.2014, по которому ПАО Сбербанк выдало кредит А.В.Ф. в сумме 78 000,00 руб. на срок 60 мес. под 18.5 % годовых; №(…) от 26.08.2014, по которому ПАО Сбербанк выдало кредит А.В.Ф. в сумме 220 000,00 руб. на срок 60 мес. под 22.5 % годовых ( л.д. 11-14;21-22), денежные средства, по которым были получены А.В.Ф., что подтверждается выписками по счетам ( л.д. 15-16;25-26).

При заключении кредитных договоров А.В.Ф. поданы заявления на страхование по рискам смерть застрахованного, инвалидность застрахованного 06 мая 2014 года (л.д. 39), 26 августа 2014 года ( л.д. 41), выгодоприобретателем указан ОАО Сбербанк России.

По состоянию на 19.02.2018 задолженность по кредитному договору №(…) от 06.05.2014 заемщика составляет 68 207,10 руб., в том числе: просроченные проценты - 6583,54 руб.; просроченный основной долг - 61 623,56 руб.(л.д. 9-10), по состоянию на 13.03.2018 задолженность заемщика по кредитному договору № 2 составляет 287 909,95 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг - 71 842,68 руб.; просроченные проценты - 27 940,09 руб.; просроченный основной долг - 188 127,18 руб. ( л.д. 19-29).

Согласно свидетельству о смерти А.В.Ф. умер (…) года( л.д. 33).

Согласно копии наследственного дела ( л.д.69-108) от ФИО1 поступило заявление нотариусу о принятии наследства 11 февраля 2016 года, о выдаче свидетельства о принятии наследства от 19 мая 2016 года, заявление от 11 февраля 2016 года о выделе доли в совместно нажитом имуществе, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ФИО1 19 мая 2016 года выданы свидетельства о праве собственности на 1\2 долю совместно нажитого имущества и на 1\2 долю наследства супруга –А.В.Ф. на следующее имущество: на автомобиль марки (…), регистрационный знак (…), стоимостью 41000 рублей, автомобиль (…), государственный регистрационный знак (…), стоимостью 44000 рублей, полуприцеп бортовой марки (…), (…) года выпуска, государственный регистрационный знак (…), стоимостью 27000 рублей, автомобиль марки (…), (…) года выпуска, государственный регистрационный знак (…), стоимостью 51000 рублей ( л.д.91-92,99-100).

Стоимость всего имущества составляет 163000 рублей, доля наследодателя А.В.Ф. в стоимостном выражении 81500 рублей.

После смерти А.В.Ф. ПАО Сбербанк обратилось в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением 02 февраля 2016 года о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО2, как следует из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 11 февраля 2016 года в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ФИО2 представил ложные сведения о том, что у него отсутствовало онкологическое заболевание на момент заключения договоров страхования.

Согласно справок-расчетов ПАО Сбербанк от 14 декабря 2015 года ( л.д. 183,184), адресованных банком в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», по кредитному договору от 26 августа 2014 года на 02 ноября 2015 года остаток задолженности по кредиту составляет188127 рублей 18 копеек, по процентам 811 рублей 80 копеек, по кредитному договору от 06 мая 2014 года задолженность по основному долгу составляет 62641 рубль 28 копеек, по процентам 857,24 рублей, в связи с чем, ПАО Сбербанк просит выплатить страховые возмещения в сумме188938,98 рублей, соответственно, по второму кредиту 63498 рублей 52 копейки.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 года ( лд.166-173), вступившему в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 ноября 2018 года ( л.д. 174-178), смерть А.В.Ф., умершего (…) года, признана страховым случаем, отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения незаконным, взысканы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк страховое возмещение в рамках кредитного договора № (…) от 06 мая 2014 года в сумме 63498 рублей 52 копейки, в рамках кредитного договора №(…) от 26 августа 2014 года в сумме 188938 рублей 98 копеек. В решении указано, что суммы страхового возмещения определены на основании письменного отзыва представителя ПАО Сбербанк и пояснений представителя банка в суде.

Также указанные суммы страхового возмещения определены справками расчетами ПАО Сбербанк от 14 декабря 2015 года.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 года в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем суд считает, что доводы уточненного иска, заявленные представителем истца, в части того, что с учетом указанных денежных сумм подлежит гашению задолженности по кредитам в соответствии с условиями кредитных договоров( п.3.11) и пункта 3.11 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит необоснованны.

При анализе суммы задолженности установлено, что задолженность наследодателя – А.В.Ф. на 02 ноября 2015 года составляет в рамках кредитного договора № (…) от 06 мая 2014 года 63498 рублей 52 копейки, из них основной долг 62641 рубль 28 копеек, по процентам 857,24 рублей, в рамках кредитного договора №(…) от 26 августа 2014 года в сумме 188938 рублей 98 копеек, из них по основному долгу -188127 рублей 18 копеек, по процентам 811 рублей 80 копеек.

Проценты за пользование кредитом, начисленные банком с 03 ноября 2015 года( после смерти А.В.Ф.) по 13 марта 2018 года, являются задолженностью по кредиту наследника - ФИО1 

Задолженность по процентам по обоим кредитным договорам за период с 02 ноября 2015 года по 13 марта 2018 года не может быть погашена за счет страховой выплаты, которая имеет целевое назначение в части погашения долгов наследодателя по указанным кредитным договорам, возникших до 02 ноября 2015 года включительно.

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»( далее по тексту Условия) - ПАО Сбербанк по указанным договорам страхования являлся Страхователем и Выгодоприобретателем, ООО СК «Сбербанк страхование» страховщиком, А.В.Ф.- застрахованным лицом.

Между указанными лицами возникли отношения по договорам страхования, которые не регулируются условиями кредитных договоров, заключенных банком с А.В.Ф., поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не является стороной по вышеуказанным кредитным договорам.

Согласно п.3.2.6 Условий страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события, страховая сумма -определенная договором страхования денежная сумма, исходя из величины которой устанавливается страховая премия и которую Страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

ПАО Сбербанк были установлены указанные страховые выплаты -63498 рублей 52 копейки, 188938 рублей 98 копеек, в которых учтена задолженность А.В.Ф. на день его смерти, в том числе по основному долгу.

Учитывая, что в результате взыскании страховых выплат по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 06 июля 2018 года в пользу ПАО Сбербанк – выгодоприобретателя по договорам страхования, последнему возмещена задолженность по двум кредитным договорам в части задолженности по основному долгу, суд считает, что во взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № (…) от 06.05.2014 года в сумме основного долга - 4708,58 рублей, по кредитному договору №(…) от 26.08.2014 в сумме основного долга- 98970 рублей 97 копеек с ФИО1 как наследника А.В.Ф., надлежит отказать.

В связи с тем, что истцом были изменены требования, цена иска снижена до общей суммы 103679, 55 рублей, ПАО Сбербанк надлежит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3487, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ,ст.ст.309,310, 1175 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №(…) от 06.05.2014 года в сумме основного долга 4708,58 рублей, по кредитному договору №(…) от 26.08.2014 в сумме основного долга 98970 рублей 97 копеек отказать. 

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную по платежному поручению от 27 марта 2018 года № (…) государственную пошлину в сумме 3487, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение составлено в окончательной форме 15 января 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева