Дело № 2-846/2017 

Решение

именем Российской Федерации

город Архангельск 27 января 2017 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Труфановой Н.Н., при секретаре Легойда М.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности. Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, получив отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. Кроме того, она понесла расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика по вышеуказанному дорожно - транспортному происшествию неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает. 

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласна, против уточнения исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, получив отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> выплачено истцу ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы, получив отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, которое оплачено истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения судом) по ДД.ММ.ГГГГ (по день фактической выплаты страхового возмещения) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Неустойка по заявленному периоду и в заявленном истцом и ее представителем размере основана на законе и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, и иные издержки признанные судом необходимыми.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005г. № 355-0 указано, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из письменных материалов дела, истец понесла расходы по составлению искового заявления, представительству в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно договора № и платежной квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, качество составленного искового заявления, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в заявленном истцом и ее представителем размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст. 333.19 НК РФ и составляет, исходя из размера удовлетворенных судом требований, 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО3 дорожно - транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Архангельский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н. Труфанова