к делу № 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 12 октября 2017 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника Ищенко С.В., представившего удостоверение № 4074 и ордер № 851805, при секретаре Киселевой В.В., а также с участием потерпевших ФИО2, ФИО4 рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 около 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО9, находясь в торговом комплексе «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел у ранее не знакомого ему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, № и мобильный телефон марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2, а также у ранее не знакомого ему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон марки «Vertex» imei: №, №. 

В указанное время и месте у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение общественно опасного деяния, а именно разбойного нападения на ФИО2 и ФИО4 в целях хищения принадлежащего им имущества - мобильных телефонов марки «Alcatel «onetouch», «SumsungGalaxycore» и «Vertex», с применением предмета – неустановленного следствием раскладного ножа, используемого в качестве оружия.

18.03.2017 в период времени с 19 часов 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО9 с целью реализации своего преступного умысла, а также изыскания безлюдного места, чтобы создать условия для совершения преступления в условиях не очевидности проследовал за ФИО2 и ФИО4 в торгово-развлекательный комплекс «СБС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а после на 

<

адрес>, где в неосвещенном участке местности около здания № по 

<

адрес> подошел к ФИО2

18.03.2017 около 21 часа 30 минут ФИО9, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, стремясь изъять из законного владения имущество ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что увиденные у ФИО2 вещи являются чужими, и он (ФИО9) не имеет права распоряжаться ими, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда для собственника имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя в качестве оружия имевшийся при себе неустановленный следствием раскладной нож, неожиданно напал на ФИО2 схватив его за воротник и угрожая ножом, пригрозил применить в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанести данным ножом повреждения в области лица, после этого потребовал передать ему мобильные телефоны марки «Alcatel «onetouch» и «SumsungGalaxycore», находящиеся при ФИО2, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и принудил выполнить его требования. ФИО2, воспринимая угрозы ФИО9 реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не имея возможности оказать сопротивление, подчинился требованиям последнего и под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, передал в пользу ФИО9 мобильный телефон «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, № стоимостью 1 388 рублей 82 копейки и мобильный телефон «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2 стоимостью 9 375 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего, ФИО9, находясь в вышеуказанном месте и время, стремясь изъять из законного владения имущество ФИО4, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что увиденная у ФИО4 вещь является чужой, и он не имеет права распоряжаться ей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного для собственника имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя в качестве оружия имевшийся при себе неустановленный раскладной нож, неожиданно напал на ФИО4, схватив его за воротник, прижав к ограждению и угрожая ножом, пригрозил применить в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, а именно нанести данным ножом повреждения в области лица, после этого потребовал передать ему мобильный телефон марки «Vertex», а также повалив последнего на землю, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению и принудил выполнить его требования. ФИО4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозы ФИО9 реально, однако не передал в пользу ФИО9 мобильный телефон марки «Vertex» imei: № стоимостью 5 812 рублей 80 копеек, так как в этот момент ФИО9 отвлекся на слова ФИО2 и нанес последнему удар ногой в область правой ноги, не причинив вреда здоровью, тем самым дав возможность ФИО4 покинуть место нападения.

Завладев имуществом, принадлежащим ФИО2, ФИО9 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 10 763 рубля 82 копейки.

Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указал, что 18.03.2017 года около 21 часа увидев в РЦ «СБС» у потерпевшего ФИО23 сотовый телефон решил завладеть им, сказав ФИО11, Лапа, которые были вместе с ним, что хорошо иметь такой телефон. Решил проследовать за потерпевшими после того как потерпевшие стали уходить с торгового центра. Они пошли по уд. Уральской, они шли за ними следом. Затем обогнали по противоположной улице, ФИО11 и Лапа пошли впереди, а он пошел на встречу потерпевшим. Подойдя к ФИО23 он спросил у него сигарету, затем схватил за воротник и потребовал телефон, ударил ладонью по лицу, после того как ФИО23 отказал ему. После удара ФИО23 передал ему сотовый телефон марки Алькатель. Затем он потребовал второй телефон, снова ударил после ФИО23 передал второй телефон марки Самсунг. Потерпевший ФИО4 решил заступиться подошел к ним и он ударил его ногой, после чего ушел с похищенным. По пути он телефон марки Алькатель передал ФИО11, от куда у него появился телефон не говорил, а ФИО11 не спрашивал. Ножа при нем не было. Необходимости применения оружия у него не было, он мог справиться с потерпевшими и без оружия. Считает, что его действия следует квалифицировать иначе. В содеянном раскаивается.

В связи с противоречиями показания подсудимого ФИО9 данные им на предварительном следствии в связи с противоречиями были оглашены, согласно которым он приобрел раскладной нож, стального цвета с деревянной рукояткой, в целях самозащиты. 18.03.2017 он созвонился с ФИО12 и договорился встретиться с ним в ТК «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 00 минут он приехал к ТК «Галактика», при этом он был одет в черные спортивные штаны, в черную куртку с карманом спереди и кроссовки черного цвета «Найк». На голове у него находилась кепка темно-синего цвета. Примерно через 20-30 минут в ТК «Галактика» приехали ФИО13 и ФИО12 Они находились в ТК «Галактика» около 2-х часов. Они сидели втроем на диванах, отдыхали и общались между собой. Затем они направились в ТРК «СБС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посетили бильярдную. Затем они пошли играть в футбол на футбольное поле, расположенное за 

<

адрес>, за банком «Сбербанк». Они играли в футбол до 18 часов, после чего ФИО12 пошел к себе домой, чтобы оставить вещи и футбольный мяч. После чего они вновь пришли в ТК «Галактика», где встретили Тимура. Они посидели, пообщались, и примерно в 19 часов 30 минут направились в ТРК «СБС», но уже без Тимура, так как он поехал домой. В ТК «Галактика» он увидел группу молодых людей. Они сидели в ресторанном дворике. У одного из парней был сотовый телефон марки «Samsung». У данного парня были рыжие волосы. Также он увидел, что у данного парня есть второй телефон, однако марку данного телефона не увидел. В этот момент он решил совершить преступление, а именно похитить указанное имущество. Он сказал, что у рыжего молодого человека есть два телефона, один из них он хочет украсть себе. Находившийся рядом ФИО13 сказал, что у него нет сотового телефона, в связи с чем ФИО9 предложил ему, что второй сотовый телефон он сможет забрать себе. ФИО12 ничего не говорил. Далее ФИО9 увидел, что вышеуказанные молодые люди выходят на улицу, в связи с чем он со своими друзьями проследовал за ними до центрального выхода, однако выйдя на улицу, их не обнаружил. Далее они решили пойти в ТК «СБС». В ТРК «СБС» они направились на 3-й этаж, где ФИО12 увидел компанию молодых людей из ТК «Галактика», после чего он начал за ними следить. Далее он совместно с ФИО13 и ФИО12 проследовали на выход за парнями. Они вышли из ТРК «СБС» и пошли по 

<

адрес> за ними. Он с друзьями шел по другой стороне улицы. В определенный момент они перешли дорогу и перегородили путь вышеуказанным молодым людям. Он сразу достал из кармана куртки раскладной нож, подошел к рыжему парню и сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон. Данный парень ответил ему отказом, в связи с чем он ударил его два раза ладонью левой руки по лицу, после чего схватил левой рукой его за шею, при этом угрожал применением ножа, находящимся у него в правой руке. После этого он повторил свои требования, на что вышеуказанный молодой человек достал свой сотовый телефон. Он сказал, чтобы данный парень положил телефон в карман его куртки, что парень и сделал. После этого он сказал данному парню, чтобы он достал второй телефон. Вышеуказанный парень достал телефон из своего кармана и положил его в тот же карман курки. Далее он его отпустил. В это время один из его друзей парня что-то сказал ему, однако последний не расслышал, в связи с чем подошел к нему. В этот момент он уже положил нож в карман и потребовал от второго молодого человека, чтобы он тоже отдал ему сотовый телефон. Данный молодой человек ответил ему отказом, и он схватил его за куртку и повалил на землю. В это время данный молодой человек начал кричать о помощи, и к ним сделал шаг молодой человек с рыжим цветом волос. Он отпустил второго молодого человека и подошел к молодому человеку с рыжим цветом волос, после чего ударил его ладонью по лицу еще один раз. Далее он пошел по 

<

адрес> кольца. Все это время Богдан и Василий находились в 2-х шагах от ФИО1. После того, как он пошел в сторону кольца, они проследовали за ним. По дороге он достал два сотовых телефона марки «Samsung» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета и «Alcatel» в корпусе черного цвета, и продемонстрировал их ФИО12 и ФИО13 Далее он протянул ФИО13 сотовый телефон марки «Alcatel» в корпусе черного цвета и сказал, что это ему – ФИО13 Последний взял сотовый телефон, открыл заднюю крышку и выбросил СИМ-карту, после чего поблагодарил его и положил его к себе в карман. ФИО12 в то время шел рядом с ними и молчал. Он снял с сотового телефона чехол и выбросил его по пути следования. После этого снял заднюю крышку сотового телефона марки «Samsung», вынул СИМ-карту и так же выбросил ее, после чего положил телефон обратно себе в карман. В какой-то момент он отстал от ФИО12 и ФИО13, когда выбросил нож, который использовал при совершении преступления, в озеро Карасунское, недалеко от Старокубанского кольца. Далее они дошли до Старокубанского кольца, после чего попрощались. ФИО12 пошел к себе домой, а он с ФИО13 направились в сторону дома последнего. Когда ФИО13 дошел до своего дома, они попрощались, и ФИО9 пошел пешком в сторону ТРК «ОZ-Молл», где поймал попутную машину и поехал в 

<

адрес>. 20.03.2017 он узнал, что ФИО12 и ФИО13 задержали сотрудники полиции, в связи с чем он добровольно прибыл в отдел полиции. В совершенном преступлении он раскаивается. Вину признает в полном объеме. (т. 1 л.д. 77-80)

После оглашения показаний подсудимый противоречия объяснил не смог, показал что обстоятельства допроса не помнит. 

К показаниям Т.А.ОБ. данные им в суде отрицающего применения предмета, используемого в качестве оружия, суд относится критически, им не доверяет, расценивая его позицию как способ защиты, что является его правом. При этом показания ФИО9 данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии, суд признает достоверными, так как ФИО9 подробно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, рассказывал об обстоятельствах преступления. Эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

Так, вина ФИО9 в совершении преступления нашла свое доказательственное подтверждение в показаниях потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО20, письменных доказательствах, которые суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствие с требованиями закона.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, он 18 марта 2017 года отдыхал совместно с ФИО4 и Краслянским, были в торговом центре «Галактика», после пошли в СБС «Мегамол», чтобы зарядить сотовые телефоны. При нем было два сотовых телефона марки Алькатель и Самсунг. Затем они пошли в сторону 

<

адрес> следом за ними следовал подсудимый и двое молодых парней. Ранее они их видели в торговых центрах. Дойдя до автоцентра, подсудимый обогнал их и подошел. В руке подсудимый держал предмет похожий на раскладной нож «бабочка», который стал угрожать, затем схватил рукой за воротник, удерживая в правой руке нож, направлял в сторону туловища и стал требовать передать ему деньги, сотовые телефоны, намекал порезать, после чего он отдал второй телефон. После этого подсудимый подошел к ФИО4 и потребовал у него телефон, но ФИО4 отказался отдавать подсудимому телефон, подсудимый прижал его к забору, повалил на землю, при этом он подошел к ним и сказал подсудимому что он делает. Подсудимый отвлекся на него и ударил его ногой по ноге, и в этот момент ФИО4 убежал, после чего подсудимый ушел, а он пошел следом за ФИО4. В ходе предварительного следствия опознал нож по фотографии. Следствие ему возвращены сотовые телефоны. В полицию обратился не сразу, так как сильно испугался. С начало он пошел к своему другу Лавриге, затем сообщил матери и бабушке. Двое парней, которые были вместе с подсудимым ни принимали не какого участия, стояли в стороне.

В связи с противоречиями показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии были оглашены, согласно которых ___

После оглашения показаний потерпевший ФИО2 свои показания подтвердил за исключением противоречий в части применения силового приема в отношении ФИО4. Суду показал, что следователь не правильно отразил в протоколе его показания. Настаивает на показаниях данные в суде.

Кроме этого показания потерпевшего подтверждаютсяпротоколом предъявления лица для опознания от 20.03.2017 года, потерпевший ФИО2 опознал подозреваемого ФИО9 как человека, который 18.03.2017 около 21 час 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая раскладным ножом похитил у него мобильный телефон марки «Alcatel» и марки «Самсунг». (т. 1 л.д. 81-83)

Кроме этого показания потерпевшего, подтверждаются протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО2 на месте от 15.06.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания на месте совершения в отношении него преступления, при этом изобличая преступные действия ФИО9 (т. 2 л.д. 12-41)

В ходе проведенной 19.06.2017 очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО9,потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 1 л.д. 134-139)

Потерпевший ФИО4 суду показал, что 18 марта 2017 года около 21 часа они шли по 

<

адрес>, как к ФИО2 подошел подсудимый. Он это увидел со спины, но услышал разговор, согласно которого подсудимый потребовал телефон у ФИО23. Он повернулся и увидел в руках подсудимого какой-то предмет похожий на нож «бабочка». После того как подсудимый забрал телефоны у ФИО23 он подошел к нему и нож подставил в область туловища и потребовал телефон, но он ему не отдавал. Затем он повалил его на землю и остался сидеть на земле. Он стал звать на помощь и подошел ФИО23 и подсудимый повернулся к ФИО23. Он встал и стал отходить. Подсудимый ушел.

В связи с противоречиями показания потерпевшего ФИО4 были оглашены, согласно которым 18 марта 2017 около 15 часовон, совместно со своим другом ФИО2, находился в театре «Премьера», расположенном по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов, точное время ФИО4 не помнит, они встретились с другим их другом ФИО10. После встречи они втроем гуляли в ТРК «Галактика», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 178 180. Находясь в ТРК «Галактика», ФИО4 увидел ранее знакомых ему молодых людей. Первый на вид 18-19 лет, спортивного среднего телосложения, рост примерно 170 см, на голове была надета кепка, темного цвета, как ФИО4 позже стало известно ФИО9 Он был одет в спортивную одежду темного цвета и в кроссовки темного цвета. Второй молодой человек на вид 15-16 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения. Был одет в синюю мастерку с капюшоном. Указанный капюшон был надет на голове молодого человека. Также был одет в штаны темного цвета и в кроссовки темного цвета. Третий молодой человек на вид 14-15 лет, рост примерно 160 см., худощавого телосложения, волосы русого цвета коротко стриженные. Был одет в белую кепку, в красную куртку и в темные штаны. Указанные молодые люди сидели за столиком в ТРК «Галактика» и о чем-то разговаривали. Была видно, что они давно знакомы между собой. Они также увидели ФИО15, ФИО2 и ФИО22 Когда они сидели за столом, ФИО2 держал в руке свой мобильный телефон марки «Самсунг», при этом молодые люди могли наблюдать, как ФИО2 пользуется своим мобильным телефоном. Молодые люди сидели с правой стороны через один стол. Кроме этого, ФИО4 тоже пользовался за столом своим китайским мобильным телефоном марки «Vertex», стоимостью 6 000 рублей.Примерно в 20 часов ФИО4 вместе с друзьями вышел из ТРК «Галактика», и они направились пешком в сторону «СБС-Мегамол». По пути следования ФИО4 не обращал внимание, идут ли вышеуказанные молодые люди за ними или нет. Зайдя в ТРК «СБС-Мегамол», они поднялись на третий этаж, где сели за стол в рестораном дворике, при этом ФИО2 заряжал свой мобильный телефон марки «Самсунг». В тот момент ФИО4 обратил внимание, что в рестораном дворике находятся вышеуказанные молодые люди.ФИО4 тогда не стал этому придавать значения, так как подумал, что это просто совпадение. Далее примерно в 21 час 10 минут ФИО4 вместе с друзьями вышел из ТРК «СБС-Мегамолл», и они пешком направились на 

<

адрес> в сторону троллейбусного депо. В тот момент ФИО4 обратил внимание, что выйдя из торгового центра, за ними идут вышеуказанные молодые люди. О том, что молодые люди за ними следят, заметил также ФИО2, который сказал ФИО4 об этом. Они догадались, что молодые люди их преследуют, однако не стали к ним подходить, чтобы не спровоцировать конфликт. Что молодые люди от них хотели, ФИО4 на тот момент не знал.Когда ФИО4, ФИО16 и ФИО20 дошли до здания № по 

<

адрес>, молодые люди обогнали их и повернули на право. В это момент ФИО4 подумал, что они больше их преследовать не будут, однако практический сразу они увидели, как молодые люди продолжают их преследовать. Все это время друзья ФИО4 находились с ним. Они шли по четной стороне 

<

адрес>, а молодые люди шли по нечетной. Дойдя до автоцентра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, молодые люди перешли дорогу и обогнали ФИО4, ФИО16 и ФИО22 Когда они прошли еще несколько метров, дойдя до шлагбауму в темный участок дороги, они остановились, после чего ФИО9, держа в правой руке предмет похожий на раскладной нож, примерно в 21 час 30 минут 18.03.2017 стал угрожать им сторону ФИО2, при этом неожиданно спросил есть ли у него сигарета, так как он ранее видел, как они курили. ФИО2 ответил ему, что одна сигарета есть. Далее практически сразу ФИО9 левой рукой схватил ФИО2 за воротник, а правой держа нож, стал требовать от ФИО2 денежные средства, мобильные телефоны, а также другое ценное имущество, находящееся при нем. В это время двое других молодых людей стояли рядом и никаких действий не предпринимали. ФИО4 увидел, как второй молодой человек стоял от их на расстоянии 15 метров, а третий молодой человек ходил то к ним, то возвращался ко второму молодому человеку. ФИО4 вместе с Артемом стоял рядом, и они все видели, но боялись подойти. На требования ФИО9, ФИО2 отказался передавать ему имущество. После чего ФИО9 пригрозил ФИО2 порезать его лицо, в случае если последний не передаст ему свое имущество. Далее ФИО2 достал свой мобильный телефон марки «Аlсаtеl» из правого кармана. В это время ФИО9 потребовал, чтобы ФИО2 положил свой мобильный телефон в карман надетой на нем спортивной куртки, что ФИО2 и сделал. После чего ФИО9 потребовал от ФИО2 положить в его карман второй мобильный телефон, то есть он знал, сколько мобильных телефонов находятся у ФИО2 На его требования ФИО2 не стал сопротивляться и сразу положил в левый карман его куртки второй мобильный телефон марки «Самсунг». После этого ФИО9 подошел к ФИО4 и под угрозой ножа стал требовать у него мобильный телефон, но ФИО4 отказался выполнять требования ФИО9 Затем ФИО9 положил нож в карман своей куртки, схватил ФИО4 за воротник и прижал его к рядом стоящему забору и снова потребовал у него передать ему мобильный телефон, при этом пригрозил, что если ФИО4 не передаст, то он порежет ему лицо ножом. Однако ФИО4 снова отказался выполнять его требования. Далее ФИО9 повалил ФИО4 на землю. В этот момент ФИО4 испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем стал кричать своим друзьям, чтобы они пришли к нему на помощь. На призывы ФИО4 к ним подошел ФИО2 и попросил ФИО9 успокоится, однако последний не стал слушаться ФИО2 Более того, ФИО9 подошел к ФИО2 и правой ногой нанес один удар в область правой ноги ФИО2 Все это время второй и третий молодой человек стояли неподалёку от них и никаких действий не предпринимали. После нанесенного удара ФИО9 потребовал, чтобы ФИО2 ушел. В это время ФИО4 воспользовался представившейся возможность быстрым шагом стал уходить в сторону ГП «Ашан». ФИО2 вместе с Артемом также пошли за ФИО4, при этом ФИО9 кричал в адрес ФИО4, чтобы он остановился. Дойдя до 

<

адрес>, по ней пошли в сторону ТРК «Галактика», откуда ФИО4 на автобусе уехал к себе домой.

В полицию ФИО4 тогда не стал обращаться, так как был сильно перепуган и не знал, что ему в такой ситуации делать. Когда ФИО4 пришел домой, он все рассказал своей матери, на что она ему посоветовала обратиться в полицию. Всего по времени ограбление длилось примерно 10-15 минут. Во время совершения преступления никого из прохожих ФИО4 не видел. Участок местности, где совершалось преступление, не освещался уличными фонарями. Фонари горели на противоположенной стороне дороги.Таким образом, ФИО9 попытался похитить у ФИО4 мобильный телефон марки Vertex», имей: №, №, стоимостью 6 000 рублей. Указанный мобильный телефон ФИО4 покупал в декабре 2016 года. Документы на телефон у него имеются.Внешность ножа которым ФИО4 угрожал ФИО9, он запомнил. Рукоятка данного ножа была коричневого цвета. Нож был раскладной конструкции. Длина лезвия составляла 10-15 см. В случае если ФИО4 снова увидит указанный нож, то с уверенностью его опознает.Был ли ФИО9 в сговоре со вторым и третьим молодым человеком, ФИО4 точно не может сказать, так как во время ограбления второй и третий молодой человек никаких действий не предпринимали. Угрозы в адрес ФИО4 и требования выдвигал только ФИО9(т. 2 л.д. 48-51)

Кроме этого свои показания потерпевший ФИО4 при предъявления лица для опознания от 20.03.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО4 опознал подозреваемого ФИО9 как человека, который 18.03.2017 около 21 час 30 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрожая раскладным ножом пытался похитить у него мобильный телефон марки «Vertex». (т. 1 л.д. 84-86)

Так же свои показания потерпевшего ФИО4 подтвердил при проверки показаний на месте от 15.06.2017 года, согласно которому потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания на месте совершения в отношении него преступления, при этом изобличая преступные действия ФИО9 (т. 2 л.д. 55-84)

Потерпевшим ФИО4 свои показания подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО9, согласно которым потерпевший ФИО4 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 1 л.д. 140-145)

Показания потерпевших ФИО4 и ФИО2 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора им ФИО9 судом не установлено. Незначительные противоречия не являются существенными и не влияют на квалификацию действий подсудимого. 

Показаниями свидетеля ФИО17, которая суду показала, что 18.03.2017 года поздно вечером с неизвестного ей номера на телефон её гражданского мужа позвонил её сын ФИО23, который рассказал, что его два телефона украли, рассказывая что его ограбили и рассказал обстоятельства произошедшие на 

<

адрес>, что ему угрожали ножом. После чего она рекомендовала обратиться в полицию, чтобы раскрыли дело по горящим делам. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данные в суде в присутствии законного представителя, согласно которых 18 марта 2017 года около 19 часов он вместе с подсудимым пошли в торговый центр «Галактика», а затем пошли ТЦ «СБС», после чего пошли и домой по 

<

адрес> и по пути ФИО9 отошел в сторону. Территория была плохо освещена. Через несколько минут ФИО9 вернулся и они пошли дальше и пройдя метров 500, он пошел домой, а ФИО9 и ФИО11 пошли домой к себе. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии были оглашены, согласно которым 18 марта 2017 года он находился дома, так как находится на домашнем обучении и примерно в 13 часов 45 минут договорился встретиться со своим другом Василием, который находился в школе. После школы ФИО12 встретился с ним и они вместе направились через театр «Премьера», расположенный по 

<

адрес>, совместно с Василием в ТК «Галактика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в помещение торгового комплекса в ресторанном дворике встретили Гулам Тимура. В ТРК «Галактика» они сидели на диванах и отдыхали, общались между собой. Затем они совместно с Тимуром и Василием направились в ТРК «СБС», расположенный по 

<

адрес>, в бильярдную, после чего, во время того, как они находились в бильярдной, ФИО12 на сотовый телефон позвонил ФИО9, с которым он знаком в течении 2,5 лет, познакомился через общих знакомых, после чего подошел к ним в бильярдную, там они находились примерно до 4 часов, с 15 часов до 16 часов. Затем они пошли играть в футбол на футбольное поле, расположенное за 

<

адрес>, за банком «Сбербанк», асфальтированное поле, там они играли в футбол до 18 часов, после чего Тимур пошел в ТК «Галактика», а ФИО12, ФИО9 и ФИО13 пошли домой к ФИО12, где он положил вещи и футбольный мячик. Около 19 часов 18.03.2017 ФИО12 совместно с Василием и ФИО6 зашли в помещение ТК «Галактика», где встретили Тимура. Примерно через 20 минут Тимур ушел, а они остались в ресторанном дворике ТК «Галактика». Находясь за столом, ФИО6 сказал, что ему понравились мобильные телефоны парня с рыжим цветом волос, который сидел рядом, и он хотел бы себе такой. Василий пояснил, что у него вообще нет телефона. Более ФИО6 ничего не говорил. Они еще немного пробыли в ТК «Галактика», после чего ФИО6 сказал, что надо идти дальше. Затем они пошли гулять на улицу, выйдя через выход около зоопарка, они прошли через железную дорогу, примерно в 20 часов 30 минут они направились в ТРК «СБС», расположенный по 

<

адрес>, где прошли в ресторанный дворик. В нем ФИО12 поставил на зарядку свой мобильный телефон. Далее ФИО12 увидел молодого человека, чьи мобильные телефоны понравились ФИО6, в связи с чем ФИО12 ему сказал, что его и ФИО6 друзья также находятся в ресторанном дворике ТРК «СБС». ФИО6 ничего не ответил ФИО12 Через некоторое время ФИО6 сказал им, что пора идти домой. Около 21 часа они вышли из ТРК «СБС», прошли стоянку и пошли по 

<

адрес> примерно пол квартала, ФИО6 сказал им, что необходимо перейти дорогу. Они перешли дорогу, когда ФИО12 увидел вышеуказанных парней, мобильные телефоны одного из которых понравились ФИО6. Далее ФИО6 попросил ФИО12 и ФИО13 немного подождать, так как он хочет поговорить с данными парнями, после чего пошел в их сторону, а ФИО12 и Василий остались на месте. ФИО12 пояснил, что место, в котором ФИО6 и данные парни встретились было не освещено, в виду чего им было плохо видно, что происходило между ними. ФИО12 видел, что разговор между ФИО6 и данными парнями происходил на повышенных тонах, а также, что была какая-то потасовка, однако суть разговора ФИО12 не слышал. Через некоторое время ФИО6 вернулся к ним, а данные парни пошли в направлении ТРК «СБС». ФИО12, Василий и ФИО6 пошли в сторону своих домов. Пройдя немного, ФИО6 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «Алкател», после чего передал его Василию и сказал, что это подарок. Откуда у ФИО6 оказался данный мобильный телефон ФИО12 не спрашивал. Василий поблагодарил его и взял данный мобильный телефон. После этого они разошлись по домам. (т. 2 л.д. 107-110)

После оглашения свидетель ФИО12 противоречия объяснил давностью событий. Показания данные на предварительном следствии полностью подтверждает. 

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которых примерно в конце марта 2017 года от своего внука она узнала, что 18.03.2017 в вечернее время суток ее внук – ФИО4 гулял со своими друзьями ФИО5 и Артемом в районе 

<

адрес>. На одном из темных участков 

<

адрес> один ранее знакомый им парень подошел к ФИО4 и его друзьям, где с применением ножа и физической силы, совершил разбойное нападение на ФИО7 и его друга ФИО5. В ходе данного разбойного нападения, вышеуказанный парень похитил два мобильных телефона у ФИО5, а также пытался похитить мобильный телефон у моего внука – ФИО7. Однако похитить ему мобильный телефон у ФИО7 не удалось, так как последний убежал. (т. 2 л.д. 119-120)

Показаниями свидетеля ФИО13, который суду показал, что 18.03.2017 года он встретился с Лапа Богданом, играли в футбол, где встретили подсудимого и около 18 часов пошли гулять в торговый центр «Галактика», где также были потерпевшие при этом ФИО9 сказал, что у них хорошие телефоны, при этом он сказал, что у него вообще нет телефона. После этого они пошли в ТЦ «СБС», так предложил ФИО9. Они зашли в ресторанный дворик, где Лапа поставил телефон на подзарядку. Затем он сказал, что надо идти домой и они вышли из торгового центра. По пути ФИО9 решил перейти улицу, сказал чтобы они подождали, так как ему нужно пообщаться и отошел в сторону. Они с Лапа стояли в стороне, а ФИО9 разговаривал с потерпевшими на повышенных тонах. После этого к ним подошел ФИО9 и сказал, что надо идти домой. По пути ФИО9 достал телефон и передал ему, сказал, что это подарок. Телефон был в корпусе белого цвета марки «Алкотель». В дальнейшем телефон был изъят сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду показал, что 18.03.2017 года вечером совместно с ФИО23 и ФИО4 они шли домой по улице с ТРЦ «СБС», когда к ним подошел подсудимый и спросилу у ФИО4 и ФИО23 телефоны и сигарету. ФИО23 дал ему два телефона и ФИО4 он толкал. Оружия он не видел. Когда ФИО4 от толчка подсудимого упал на землю, к ним подошел ФИО23, бил ли его по ноге подсудимый не видел. Освещение было плохое, у него плохое зрение – 1, 75, при этом один глаз его поврежден, очки в тот день не одевал. Стоял в стороне. 

В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО20 были оглашены согласно которым 18.03.2017 примерно в 17 часов 00 минут он совместно со своими друзьями ФИО2 и ФИО4, пришли в ТРК «Галактика», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где гуляли по торговому центру. Находясь в ТРК «Галактика, ФИО20 там ни на кого внимания не обращал. Далее они все вместе направились в сторону «СБС-Мегамол». По пути следования он не обращал внимания, идут ли вышеуказанные молодые люди за ними. Зайдя в ТРК «СБС-Мегамол», на третьем этаже в ресторанном дворике ФИО20 вместе с друзьями сидел за столом при этом ФИО2 заряжал свой мобильный телефон марки «Самсунг». Там он тоже ни на кого внимания не обращал. Далее примерно в 21 час 10 минут ФИО20 вместе с друзьями вышли из ТРК «СБС-Мегамол» и пешком направились на 

<

адрес> в сторону троллейбусного депо. По пути следования он разговаривал с друзьями. Во время разговора ФИО2, сказал им, что за ними кто-то идет, но ФИО20 тогда не придал этому значения, при этом они стали идти быстрее. Дойдя до автоцентра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, их обогнали трое молодых людей. Первый на вид 18-19 лет спортивного среднего телосложения, рост примерно 170 см, на голове была одета кепка, темного цвета. Особых примет он не запомнил. Был одет в спортивную одежду темного цвета и в кроссовки темного цвета. В случае если бы он его снова увидит, то с уверенностью опознает, по лицу, по росту и по телосложению. В настоящее время ему трудно описать его, но когда увидит, то точно опознает. Второй молодой человек на вид 15-16 лет, рост примерно 170 см., худощавого телосложения. Особые приметы он не запомнил. Был одет в синюю мастерку с капюшоном. Указанный капюшон был надет на голове молодого человека. Также был одет в штаны темного цвета и кроссовки темного цвета. В случае если бы он его снова увидит, то с уверенностью опознает, по лицу, по росту и по телосложению. Третий молодой человек на вид 14-15 лет, рост примерно 160 см, худощавого телосложения, волосы русого цвета коротко стриженные. Особые приметы он не запомнил. Был одет в белую кепку, в красную куртку и в темные штаны. В случае если он его увидит, то с уверенностью опознает по лицу, по росту и по телосложению. Затем первый молодой человек, который по старше примерно в 21 час 30 минут 18.03.2017 подошел к ФИО2, неожиданно спросил у него есть ли сигарета, так как он ранее видел, как они курили. ФИО2 ответил парню, что одна сигарета есть. Далее практически сразу указанный молодой человек схватил ФИО2 ответил за воротник, после чего стал требовать от ФИО2 денежные средства, мобильные телефоны, а также другое ценное имущество, находящееся при нем. Также он пояснил что не видел, в руках у молодого человека какой-либо нож, так как они стояли от него на расстоянии, при этом было темно. В это время двое других молодых людей стояли рядом и никаких действий не предпринимали. Он увидел, как второй молодой человек стоял от них на расстоянии 15-ти метров, а третий молодой человек ходил то к ним, то возвращался ко второму молодому человеку. Он вместе с ФИО7 стоял рядом, и практически все видели, но боялись подойти. На требования молодого человека ФИО2 сначала отказался передавать ему имущество, а после ФИО23 достал мобильный телефон марки «Alkatel», из правого кармана. В это время молодой человек потребовал, чтобы ФИО2 положил телефон в его карман надетой спортивной куртки, что ФИО2 и сделал. После чего молодой человек потребовал от ФИО2 положить в его карман второй мобильный телефон, то есть молодой человек знал, сколько мобильных телефонов находится у ФИО2 На требования молодого человека ФИО2, не стал сопротивляться и сразу положил в левый карман куртки второй мобильный телефон марки «Самсунг». После этого молодой человек подошел к ФИО4 и под угрозой расправы стал требовать у него мобильный телефон, но ФИО7 отказался выполнять требования молодого человека. Затем молодой человек схватил ФИО7 за воротник и прижал его к рядом стоящему забору и снова потребовал от ФИО7 предать ему мобильный телефон. Однако ФИО7 снова отказался выполнять требования молодого человека. Далее молодой человек повалил ФИО7 на землю, и в это время ФИО7 стал кричать им, чтобы они пришли ему на помощь. На призыв ФИО7 к нему подошел ФИО2, который попросил молодого человека, чтобы он успокоился, но молодой человек не стал слушаться ФИО2, подошел к нему и правой ногой нанес один удар в область правой ноги ФИО2 Все это время второй и третий молодой человек стояли неподалеку от них и никаких действий не предпринимали. ФИО20 даже подошел к третьему молодому человеку и спросил у него, что происходит, но молодой человек ему ответил, что он ничего не знает. Было видно, что второй и третий молодой человек были заторможенные. После нанесенного удара молодой человек потребовал, чтобы ФИО2 ушел. В это время ФИО7 быстрым шагом стал уходить в сторону ГП «Ашан». После чего ФИО20 вместе с ФИО23 пошли за ФИО7, при этом молодой человек кричал в адрес ФИО7, чтобы он остановился. Дойдя до 

<

адрес> они по ней пошли в сторону ТРК «Галактика», откуда ФИО7 на автобусе уехал к себе домой. ФИО20 после этого уехал с 

<

адрес>. Позже ФИО20 от друзей стало известно, что молодой человек угрожал им ножом. Таким образом, он не видел, чтобы в руках у молодого человека был нож. Он мог не увидеть, так как на улице было темно и у ФИО20 один глаз не видит. В результате данного преступления ему ножом никто не угрожал и имущество у него никто не требовал. Был ли первый молодой человек в сговоре со вторым и третьим, он точно не может сказать, так как во время ограбления второй и третий молодой человек никаких действий не предпринимали. ФИО20 не знает, по какой причине второй и третий молодой человек никаких действий не предпринимали.(т. 2 л.д. 112-115)

После оглашения показания свидетель ФИО20 подтвердил свои показания.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО21, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от его друга – ФИО4. В ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил ФИО21, что он со своими друзьями ФИО5 и Артемом проходил по 

<

адрес>, которых провожал на автобусную остановку. В ходе пути по 

<

адрес> их начали преследовать трое знакомых им ранее парней. Данных парней они также видели в течение дня в торговом центре «Галактика» и торговом центре «СБС». На одной из темных участков 

<

адрес> один из данных парней подошел к ФИО7 и его друзьям. Подойдя к ним, данный парень держал в руке раскладной нож типа «бабочка» и потребовал от ФИО2 передать ему два мобильных телефона, находящихся при нем, в связи с чем ФИО5 передал ему свои мобильные телефоны. После этого данный парень подошел к ФИО4, и также потребовал от него передать ему свой мобильный телефон. На данные требования ФИО7 не согласился, в связи с чем данный парень завалил ФИО7 на землю. В этот момент за ФИО7 попытался заступиться ФИО2, однако указанный парень подошел к ФИО5 и нанес ему удар ногой в область ноги. В этот момент ФИО7, воспользовавшись тем, что указанный парень отвлекся, побежал в сторону гипермаркета «Ашан». Таким образом ФИО7 сообщил ФИО21, что в отношении него и ФИО5 было совершено разбойное нападение. Также ФИО7 описал ФИО21 трех указанных парней, один из которых совершил в отношении него и ФИО5 разбойное нападение. Кроме этого, по данному поводу ФИО21 общался с ФИО2, в ходе разговора с которым он понял, что ФИО5 хочет обраться с заявлением в полицию о совершенном в отношении него и ФИО4 преступлении. В связи с этим они договорились встретиться на следующий день в утреннее время суток и направиться в отдел полиции. ФИО21 добавил, что после его разговора с ФИО7 и ФИО5, он понял, что под описание трех парней подходят ФИО9, Лапа Богдан и ФИО11. 19 марта 2017 года в утреннее время суток, более точное время ФИО21 не помнит, он встретился с ФИО7, ФИО5 и Артемом. В ходе данной встречи ФИО21 показал фотографии ФИО9, Лапа Богдана и ФИО11 из социальной сети «Вконтакте» на обозрение ФИО2, который пояснил, что именно ФИО9 совершил накануне в отношении него и ФИО7 разбойное нападение, в ходе которого похитил у него два мобильных телефона и попытался похитить мобильный телефон у ФИО4. Также он сказал, что Лапа Богдан и ФИО11 в этот момент находились рядом и наблюдали за совершением ФИО9 разбойного нападения. Далее они направились в отдел полиции, где сотрудникам полиции ФИО21 сообщил, что лицом, которое совершило накануне в отношении ФИО2 и ФИО4 разбойное нападение является ФИО9, а Лапа Богдан и ФИО11 в этот момент присутствовали также рядом. (т. 2 л.д. 124-127)

Кроме свидетельских показаний вина ФИО9 А.О. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 года, согласно которому был произведен осмотр местности, расположенной около здания по адресу: 

<

адрес>, где 18.03.2017 обвиняемый ФИО9 совершил в отношении ФИО4 и ФИО2 разбойной нападение. (т. 1 л.д. 12-18); протоколом выемки от 19.03.2017 года, согласно которому потерпевшего ФИО4 был изъят мобильный телефон марки «Vertex» imei: №, №.(т. 2 л.д. 138-142); протоколом осмотра предметов от 19.03.2017 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Vertex» imei: №, №, изъятого у потерпевшего ФИО4 19.03.2017 осмотренный вышеуказанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 2 л.д. 143-147, 148); протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которому у свидетеля ФИО13 был изъят мобильный телефон марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, №.(т. 2 л.д. 152-156); протоколом выемки от 20.03.2017 года, согласно которомууподозреваемого ФИО9 был изъят мобильный телефон марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2. (т.2 л.д. 158-162); протоколом осмотра предметов от 21.03.2017 года, согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, №, изъятого у свидетеля ФИО13 и мобильного телефона марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2, изъятого у подозреваемого ФИО9 21.03.2017 осмотренные вышеуказанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 163-166, 167); Протоколом очной ставки от 01.08.2017 года между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО12,потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 3 л.д. 127-132); протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО13, потерпевший ФИО2 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 3 л.д. 154-159); протоколом очной ставки от 01.08.2017 года между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО12,потерпевший ФИО4 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 3 л.д. 136-141); Протоколом очной ставки от 01.08.2017 года между потерпевшим ФИО4 и свидетелем ФИО13, согласно которого потерпевший ФИО4 дал показания аналогичные показаниям, данным им в ходе его допроса 19.03.2017 и на них настаивал, при этом изобличая преступные действия ФИО9(т. 3 л.д. 145-150); протоколом выемки от 18.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО4 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Vertex» imei: №, №. (т. 2 л.д. 172-175); протоколом выемки от 18.06.2017 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты коробки от мобильного телефона марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, № и мобильного телефона марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2. (т. 2 л.д. 178-181); протоколом осмотра предметов от 18.06.2017 года, согласно которому был произведен осмотр коробок от мобильного телефона марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, №, мобильного телефона марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2, мобильного телефона марки «Vertex» imei: №, №. 18.06.2017 осмотренные вышеуказанные коробки от мобильных телефонов признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 182-184, 185); заключением эксперта № от 25.04.2017 года, согласно выводам которой следует, что остаточная стоимость по состоянию на 18.03.2017 мобильного телефона марки «Alcatel «onetouch» модель: 4014Dimei: №, № составляет 1388 рублей 82 копейки; мобильного телефона марки «SumsungGalaxycore» imei: 355698/05/0273/4, 355699/05/027376/2 составляет 9375 рублей; мобильного телефона марки «Vertex» imei: №, № составляет 5 812 рублей 80 копеек.(т. 1 л.д. 197-198)

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО9 произошедших и происходящих событий. Подсудимый охотно отвечает на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвует в обсуждении ходатайств и логично дает показания.

Судом установлено, что ФИО9 не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется положительно. Медицинских документов свидетельствующих о том, что ФИО9 не может содержаться в местах лишения свободы, суду не представлено и не установлено. 

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО9 в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого, в качестве оружия при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого у суда не имеется. 

Подсудимый не отрицает фактических обстоятельств дела, таких, как место, время совершение преступления, причинения телесных повреждений потерпевшим, хищение телефонов понимая, очевидность. Однако он старается в своих показаниях представить эти факты в выгодном для себя ракурсе, настаивая, что нож не использовал, что потерпевшие в этой части оговаривают его, стараясь облегчить свою участь при вынесении судом приговора, уйти от уголовной ответственности, однако его показания данные в суде опровергаются как показаниями самого подсудимого данные на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших, которые подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Доводы защитника подсудимого о том, что показания потерпевших в части применения ножа надуманны из-за рекомендаций сожителя матери ФИО23, голословны и ни чем объективно не подтверждаются. Потерпевшие ранее не были знакомы с подсудимым, отрицательных характеристик в отношении них суд не располагает. 

При указанных обстоятельствах, органами предварительного действия ФИО9 правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлены как против собственности граждан, так и против личности и данные о его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 суд признает частичное признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, ФИО9 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без штрафа, учитывая данные о личности подсудимого и его материальное положение, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания ли назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, так как исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО9 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено. По этим же основаниям, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО9 тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных о его личности, указанные в приговоре, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в порядке ст. 110 УПК РФ, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО9 в виде заключения под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12.10.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей за период времени с 20.03.2017 г. по 11.03.2017г. включительно.

Гражданские иски не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Vertex», коробку от мобильного телефона «Vertex», отданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО4 Мобильный телефон марки «Alcatel», мобильный телефон марки «Samsung», коробку от мобильного телефона «Alcatelonetouch», коробку от мобильного телефона «Sumsung Galaxycore», отданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий