Дело № 2-564/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Пироговой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 ёновне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО3 (заёмщик) и банк ../../.... г. заключили кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредитную карту VISA Gold №....

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. 

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. 

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. 

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил в полном объёме. 

Заёмщик нарушил условия договора и допустил просрочку по нему. Согласно полученной банком информации заёмщик умер ../../.... г. и по имеющейся у банка информации его наследником является ... ФИО1, на которую в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность по погашению задолженности заёмщика по кредитному договору. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в порядке наследования задолженность по кредитному договору в сумме 10.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В процессе судебного разбирательства по делу ../../.... г. истец, воспользовавшись своим правом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 67.957 руб. 53 коп. (л.д. 67). 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. 150). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным иском, пояснив, что не намерена принимать наследство после смерти своего супруга. Наследство после смерти заёмщика было принято его сыном – ФИО2, который несёт расходы по содержанию имущества заёмщика и намерен погасить задолженность по кредитному договору. 

Соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 72-73), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, признав исковые требования в полном объёме (л.д. 93,127). 

Соответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 120-121), в судебном заседании пояснила, что является матерью заёмщика, наследство после его смерти не принимала и не желает принимать наследство, которое фактически было принято сыном заёмщика – ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Русфинанс Банк», привлеченного к участию в деле определением суда от ../../.... г. (л.д. 49-50,65-66,76-77), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (л.д. 149). 

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Данный вывод суда основан на следующем. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Судом установлено, что ФИО3 (заёмщик) и банк ../../.... г. заключили кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получил кредитную карту VISA Gold №..., с суммой кредита в размере 120.000 руб., на срок 36 месяцев (л.д. 9,15-16,19-23).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор. 

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. 

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. 

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых.

По условиям договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств банк выполнил в полном объёме. 

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренной законом письменной форме, с соблюдением формы договора и его существенных условий, заключён кредитный договор. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик нарушил условия договора и допустил просрочку по нему, что подтверждается представленной суду выпиской по карте и расчету (л.д. 6-8). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ../../.... г., задолженность по кредитному договору составляет 67.957 руб. 53 коп. (л.д. 6-8). 

В судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО3 умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи актов гражданского состояния (место расположения обезличено) ../../.... г. (л.д. 133). 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно материалам наследственного дела завещание от имени ФИО3 не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенным нотариусом ФИО5, ../../.... г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился его сын – ФИО2 (ответчик по настоящему делу), указав при этом о наличии ещё двух наследников первой очереди по закону: супруги заёмщика – ФИО6 (ответчик по настоящему делу) и матери заёмщика – ФИО4 (ответчика по настоящему делу) (л.д. 44-46,130-139). 

При этом наследники ФИО2 и ФИО4 не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 и в судебном заседании указанные ответчики заявили об отказе от принятия наследства, а ответчик ФИО2 в процессе судебного разбирательства по делу признал исковые требования в полном объёме. 

Тогда как судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство, будучи зарегистрированным с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства (л.д. 56,128), приняв на себя финансовые обязательства после смерти заёмщика по содержанию собственности и сохранению наследства (л.д. 94-106), что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц. 

Таким образом, единственным наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследство после смерти ФИО3, является его сын – ФИО2 (ответчик по настоящему делу), на которого в силу закона и должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя ФИО3 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что на день смерти наследодателя, то есть на день открытия наследства, наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество: 1) 1/3 доля в квартире по 

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло принадлежащее наследодателю на праве собственности следующее имущество: 1) 1/3 доля квартиры по (место расположения обезличено), инвентарная стоимость которой за весь объект составляет 329.955 руб. (л.д. 68-70,83-84,145-148); 2) квартира по (место расположения обезличено) стоимостью 1.175.000 руб. (л.д. 142-144); 3) автомобиль ... года выпуска, приобретенный наследодателем на основании договора купли-продажи от ../../.... г. за 609.900 руб. (л.д. 58,107-111). 

Таким образом, судом установлено, что обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО3 в сумме, существенно превышающей сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору, которая составляет 67.957 руб. 53 коп. 

Указанная сумма проверена судом, соответствует условиям кредитного договора и имевшим место фактическим платежам по кредитному договору, математически верна, не оспорена участвующими в деле лицами и не превышает сумму стоимости принятого наследником имущества, в связи с чем, данная сумма признаётся судом обоснованной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признаёт исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности в сумме 67.957 руб. 53 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию понесенные банком при предъявлении иска в суд судебные расходы в сумме 6.400 руб. (л.д.5,30).

При этом, поскольку при увеличении цены иска в процессе судебного разбирательства государственная пошлина ответчиком пропорционально цене предъявленного иска доплачена не была в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований и подлежит уплате им в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

При цене иска в размере 67.957 руб. 53 коп. и предъявлении требований о расторжении кредитного договора, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8.238 руб. 73 коп., тогда как истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6.400 руб.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.838 руб. 73 коп. (8.238,73-6.400). 

Поскольку судом установлено, что фактически наследство было принято только одним наследником – ответчиком ФИО2, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчиком ФИО1 и ФИО4, которые не приняли наследство и заявляют о своём нежелании его принимать, в этой части в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №... от ../../.... г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 67.957 руб. 53 коп., а также судебные расходы в сумме 6.400 руб., итого взыскать 74.357 руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме 1.838 руб. 73 коп., которая подлежит оплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда. 

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО4 ёнове отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева