№ 1-190/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев Московская область 15 мая 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Королев Московской области Нехорошева А.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Гаджиева А.З.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зубашвили О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты (более точное время следствием не установлено), находясь в холле магазина «Пятерочка №» ООО «Подмосковье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на полу принадлежащую ранее незнакомому ему ФИО2 и утерянную последним по собственной неосторожности визитницу, не представляющую для него материальной ценности, с находящимся внутри нее неизвестным для него (ФИО1) имуществом, принадлежащим ФИО2, не представляющими для последнего материальной ценности, а именно: транспортными картами «Стрелка» и «Тройка»; оформленными на имя ФИО1 водительским удостоверением серии 9908 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, банковской картой № ПАО «Сбербанк» и банковской картой № ПАО «Сбербанк», а также денежными средствами в размере 15 000 рублей, которую поднял с пола, после чего открыв ее обнаружил в ней денежные средства в размере 15 000 рублей и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО2. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты (более точное время следствием не установлено), ФИО1, находясь в холле магазина «Пятерочка №» ООО «Подмосковье», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, не приняв должных мер к возврату обнаруженного им имущества, принадлежащего ФИО2, он (ФИО1), путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей обратив их в свою собственность. После этого, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Гаджиев А.З.о. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Нехорошев А.А. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего ФИО3, который просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями системы «Безопасный Регион» за ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» № ООО «Подмосковье», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина