Уголовное дело № 1-247/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 06 октября 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 189 ПАЗК Мильчутской ЛВ., представившей удостоверение адвоката № 413 и ордер № от 31 августа 2020 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2020 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 17 августа 2020 года около 23:00 часов ФИО2, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды похитила, взяв со столика, находящегося в данном баре сотовый телефон марки «HONOR 8 А» стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 499 рублей, в чехле-книжке с сим-картой, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в размере 8 499 рублей.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное он подсудимую простил, ущерб, причиненный ему преступлением, возмещен подсудимой в полном объеме. ФИО2 принесла ему свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны ФИО2 не было. 

Подсудимая ФИО2 ходатайство потерпевшего ФИО1 поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместила. 

Адвокат Мильчутская Л.В. и государственный обвинитель Цыбускина К.А. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1., поскольку подсудимая с ним примирилась, возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевший представил в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО2, заявление потерпевшего ФИО1 суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима, по месту жительства компетентными органами ФИО2 характеризуется с положительной стороны; вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, возместила причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО1., принесла ему свои извинения, чем загладила причиненный преступлением вред. Потерпевший ФИО1 к ней претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО2 и потерпевшим ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО3 возместила, причиненный потерпевшему ущерб, принесла ему свои извинения, тем самым загладила причиненный ему преступлением вред. В настоящее время ФИО1 простил ФИО2 за содеянное, претензий к ней не имеет. 

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО 1 о прекращении уголовного дела удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу – сотовый телефон марки «HONOR 8 А» с защитным стеклом в чехле-книжке, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1., оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, разрешив к использованию.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.