Дело № 2-27/2024 (№2-238/2023)

УИД 32RS0012-01-2023-000017-82

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

25 января 2024 года г.Карачев 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю., 

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Севостьянова А.Г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными и взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Карачевского районного суда по делу №2-114/2021 от 15.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 13.01.2022, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты с 23.01.2020 до совершеннолетия ребенка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда от 08.06.2022, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 13.01.2022 в части установления даты взыскания алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь ФИО4 отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года, решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 июля 2021 года изменено в части установления даты взыскания алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, а именно «с 17 ноября 2020 года и до достижения совершеннолетия ребенка».

По мнению истца, сложилась ситуация при которой ответчик незаконно получала от истца алименты за период с 23.01.2020 по 17.11.2020 в сумме 140 262 руб. 70 коп. 

ФИО2 в добровольном порядке не вернула ФИО1 сумму незаконно полученных ею алиментов.

В период с мая по октябрь 2021 года истцом по просьбе ответчика в ее пользу перечислялись денежные средства на общую сумму 175 619 руб. указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в долг, которые ФИО2 до настоящего времени не возвратила. 

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение на общую суму 315 881 руб. 70 коп.

С учетом уточненных требований, просит признать недействительными заключенные между ФИО2 и ФИО1 предварительный договор и договоры займа от 26.05.2021 на 15 000 руб., 14.06.2021 на 25619 руб., 10.07.2021 на 50 000 руб., 14.07.2021 на 10 000 руб., 15.07.2021 на 50 000 руб., 13.09.2021 на 7 500 руб., 11.10.2021 на 7500 руб. (на общую сумму 165 619 руб. 00 коп.). Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 315 881 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 359 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя – адвоката Севостьянова А.Г.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Севостьянов А.Г., принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие е явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств на условиях возвратности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что в период с мая по октябрь 2021 года ФИО1 со своего банковского счета перечислил на банковский счет ФИО2 денежные средства в сумме 175 619 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн от 14.07.2021 на сумму 10000 руб., от 10.07.2021 на сумму 50000 руб., от 14.06.2021 на сумму 25619 руб., от 26.05.2021 на сумму 15000 руб., от 21.05.2021 на сумму 10000 руб., от 15.07.2021 на сумму 50000 руб., от 13.09.2021 на сумму 7500 руб., от 11.10.2021 на сумму 7500 руб. 

Из объяснений истца ФИО1 и его представителя Севостьянова А.Г. следует, что денежные средства переводимые истцом ответчику, перечислялись ФИО2 в займы без составления договоров и долговых документов, а поэтому истец просит их взыскать как неосновательное обогащение.

Между тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами ФИО1 и ФИО2 правоотношений по договору займа.

Из объяснений ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 следует, что денежные средства переводимые истцом ФИО1 на ее счет, перечислялись в качестве пенсии ребенка ФИО5, а доводы истца о переводе денежных средств по договору займа являются необоснованными. В подтверждении своей позиции, ответчик прикладывает чек Сбербанка от 21.05.2021 о переводе от ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 10 000 руб. с пометкой «пенсия ребенка от Ш.В.П.».

В обосновании своих требований истцом предоставлены чеки по операции Сбербанк онлайн, из которых следует перечисление денежных средств на имя ответчика, иных документов не представлено.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что между ним и ответчиком был заключены и подписаны договоры займа, которые ответчик в силу условий договора обязался выполнить.

Представленные чеки по операции Сбербанк онлайн о перечислении денежных средств ответчику, также не подтверждают, что между сторонами были заключены и подписаны договоры займа.

Также следует учитывать, что не исключается возможность добровольного предоставления алиментов ФИО1 в размере большем, чем предусмотрено законом. В свою очередь отсутствие между сторонами соответствующего закону соглашения о размере алиментов, при наличии судебного акта об их взыскании, соответствующая обязанность подлежала выполнению должником независимо от применения к нему мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства предоставления истцом ответчику денежных средств (длительный и регулярный характер), назначение платежей (в чеке от 21.05.2021), отсутствие претензионной переписки и требований о возврате денег в течение продолжительного времени, свидетельствуют о том, что перечисления соответствовали направленности воли ФИО1

Кроме того, в рамках гражданского дела №2-114/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении соглашения о порядке общения с ребенком родителя, проживающего отдельно от несовершеннолетнего ребенка и по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, подлежали оценке и были исследованы судом чеки по операциям Сбербанка онлайн от 21.05.2021 в размере 10000 руб., от 26.05.2021 в размере 15000 руб., от 14.06.2021 в размере 25619 руб., от 10.07.2021 в размере 50000 руб., от 14.07.2021 в размере 10000 руб., которые были предоставлены ФИО1 в качестве доказательств материальной помощи ФИО2, которая не отрицала данный факт. Данные доказательства отражены в вступившем в законную силу решении Карачевского районного суда от 15.07.2021 года по делу №2-114/2021.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства спора, объяснения сторон, наряду с представленными в материалы дела доказательствами, также учитывая многократность платежей и отсутствие доказательств заемных правоотношений, подтвержденный факт решением суда от 15.07.2021 по делу №2-114/2021 о переводе денежных средств ФИО1 в качестве материальной помощи ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал добровольно и намеренно, какая-либо ошибка в перечислении денежных средств отсутствовала, а значит, он знал об отсутствии обязательств ФИО2, тем самым оказывал ей материальную помощь на добровольной основе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Как установлено судом, стороны находились в зарегистрированном браке, от которого они имеют общего несовершеннолетнего ребенка дочь - ФИО4

Решением Карачевского районного суда от 15.07.2021 по гражданскому делу №2-114/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО4 взысканы алименты с 23.01.2020 до совершеннолетия ребенка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2022 года, решение Карачевского районного суда Брянской области от 15 июля 2021 года изменено в части установления даты взыскания алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю дочь ФИО4, а именно «с 17 ноября 2020 года и до достижения совершеннолетия ребенка».

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 16.11.2021, задолженность по алиментам у ФИО1, за период с 23.01.2020 по 31.10.2021 составляет 339 012,08 рублей. 

Согласно постановления о перерасчете задолженности по алиментам от 03.10.2022, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в постановлении о расчете задолженности от 16.11.2021 неверно рассчитана сумма долга, так как апелляционным определением 33-2438/2022 судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда ФИО1 обязан к уплате алиментов с 17.11.2020 и до совершеннолетия ребенка. По состоянию на 03.10.2022 задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует.

Истцом в материалы дела предоставлена справка с места работы о доходах за 2020 год от 09.11.2021, согласно которой общая сумма его дохода составила 804078,25 руб.; а также расчетные листки: с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года, из которых усматривается, что с истца ФИО1 ежемесячно удерживались алименты на ребенка. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области от 27.03.2023, исполнительное производство №12487/23/32013-ИП в отношении должника ФИО1 окончено, сумма долга погашена.

Довод истца о том, что ответчиком ФИО2 за период с 23.01.2020 по 17.11.2020 были незаконно получены от истца ФИО1 алименты в сумме 140 262 руб. 70 коп., судом отклоняется, поскольку денежные средства, которые просит взыскать истец, были удержаны с него в качестве алиментов на несовершеннолетнего ребенка, на основании решения суда, которое в силу положений ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению, доказательства недобросовестности со стороны ответчика материалы дела не содержат.

Сам по себе факт взыскания с ФИО1 в рамках исполнительного производства денежных средств, составляющих его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания сумм, ранее предоставленных в качестве алиментов. 

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд руководствуясь нормами права, согласно которым не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, признав недоказанным факт заключения договоров займа между сторонами и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также учитывая то, что перечисленные ФИО1 алименты на несовершеннолетнюю дочь, не подлежат возврату истцу, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договоров займа недействительными и взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договоров займа недействительными, взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин