Дело №

62RS0№-90 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район, 

<

адрес>, администрации муниципального образования - Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,0 кв. м, с кадастровым номером 62:19:0460101:1843, на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0460101:293, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 1991г. он является собственником 2/3 долей жилого дома и фактически пользуется всем жилым домом и земельным участком, распложенными по адресу: 

<

адрес>. 2/3 доли жилого дома были приобретены истцом более 33 лет назад – 06.12.1991г. Собственником оставшейся 1/3 доли являлся ФИО5, умерший 17.01.2006г. В 1992г. при предоставлении земельных участков гражданам, несмотря на то, что истцу принадлежала большая часть дома, свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано на имя ФИО5, который фактически в спорном доме не проживал и никогда не пользовался ни домом, ни земельным участком. С 1991г. истец проживает и пользуется вышеуказанным жилым домом и земельным участком. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе, как к наследственному, либо выморочному. Наследниками умершего ФИО5 являлись ФИО6, умершая 28.10.2020г. и ФИО2, который в настоящее время не претендует на спорные жилой дом и земельный участок. 

Истец ФИО1, представители истца ФИО1 – ФИО12, ФИО11, ответчики: ФИО2, администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрация муниципального образования - Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от представителя истца ФИО1 – ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> имеются заявления о рассмотрения дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО12 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ФИО1 – ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков: администрации муниципального образования - Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву ФИО2 от 17.02.2025г. на иск ФИО1, имеющемуся в материалах дела ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит их удовлетворить. 

Согласно отзыву администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> на исковое заявление о признании права на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности, имеющемуся в деле, исковые требования могут быть удовлетворены судом при условии предоставления истцом соответствующих и достаточных доказательств, характеризующих юридически значимые обстоятельства по спорному имуществу. При выполнении истцом вышеуказанных условий, ответчик не будет возражать по существу спора. Окончательное решение по делу ответчик оставляет на усмотрение суда. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе рассмотрения дела и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует что дом по 

<

адрес> принадлежал ФИО5, после него ФИО1, который постоянно приезжал, жил и пользовался домом. ФИО1 пользовался домом и при жизни ФИО5 и после его смерти. ФИО5 проживал в 

<

адрес>, пользовался земельным участком, ФИО5 не приезжает примерно 15-20 лет. ФИО1 этим домом пользуется как дачей с 2000г. Примерно лет пять он не приезжает, а приезжает его дочь - ФИО12, которая ремонтирует дом. Этот дом не благоустроен. Года три назад на доме перекрыли крышу. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела и оглашенных в настоящем судебном заседании, следует что свидетель имеет дачу в 

<

адрес>. У ФИО13 домик расположен чуть в стороне. Купила дачу свидетель в 1990-1991г. Последние годы свидетель живет в 

<

адрес> постоянно. До этого приезжала по выходным и в отпуске летом. Зимой приезжала редко. Отца ФИО12 – ФИО1 свидетель знает. Видела его в течение более 20 лет, он приезжал с женой по выходным, они пользовались домом, как дачей. Больше свидетель никого из их дома никогда не видела. Брата и отца ФИО1 свидетель никогда в спорном доме не видела. Свидетелю известно, что ФИО1 болеет, последние три года не приезжает, а приезжает только его дочь - ФИО12 Она недавно ремонтировала стену дома, участок содержит в порядке. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.09.2024г., выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-11625266 от 16.01.2025г., договором купли – продажи 2/3 целого жилого дома между ФИО9 и ФИО1 от 06.12.1991г., техническим планом здания от 30.08.2024г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 23.11.1991г., техническим планом здания от 30.08.2024г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 1500 кв.м, в 

<

адрес>, который состоит на кадастровом учете с 10.09.1993г., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», принадлежал на праве собственности ФИО5 Данные факты подтверждаются постановлением от 05.06.1992г. №, свидетельством № РЯ-19-14-476 на право собственности на землю от 10.09.1992г., межевым планом на земельный участок с кадастровым номером 62:19:0460101:293 от 19.02.2025г., выписками из ЕГРН № КУВИ-001/2022-152295080 от 03.09.2022г., № КУВИ-001/2025-11625271 от 16.01.2025г., межевым планом земельного участка от 19.02.2025г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 значился в похозяйственных книгах администрации Ильинского сельского поселения Скопинского муниципального района, адрес хозяйства: 

<

адрес> в период с 2006 по 2025г. Площадь земельного участка указана 0,15га, общая площадь жилого дома - 30 кв.м. Данные факты подтверждаются справками архивного отдела администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район № от 19.07.2022г., № от 19.07.2022г., № от 09.12.2024г., выписками из похозяйственных книг администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от 03.12.2024г., № от 03.12.2024г., № от 03.12.2024г., № от 03.12.2024г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, с кадастровым номером 62:19:0460101:1843, площадью 30,0 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 62:19:0460101:293, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, муниципального образования – Скопинский муниципальный района 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не значатся, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> № от 13.11.2024г., 3080/01-56 от 22.11.2024г., выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> № от 13.11.2024г., 3080/01-56 от 22.11.2024г., сообщением межрегионального территориального управления Федерального агентства по управению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях №-КГ/13898 от 04.12.2024г., имеющимися в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер 17.01.2006г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ФИО5 Х-МЮ № от 11.04.2022г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являлись: его супруга ФИО6, его сыновья ФИО2, ФИО1 Данный факты подтверждаются свидетельством о заключении брака между ФИО5 и ФИО10 ШЗ № от 21.08.1952г., свидетельством о рождении ФИО2 ЩН № от 01.03.1955г., копией записи акта о рождении ФИО1 № от 31.05.1952г., повторным свидетельством о рождении ФИО1 XII-МЮ № от 25.04.2023г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 отказались от наследства после смерти ФИО5, что подтверждается заявлениями ФИО2 от 15.06.2006г., ФИО1 от 13.06.2024г., об отказе от принятия наследства, имеющимися в материалах наследственного дела № от 19.05.2006г. к имуществу ФИО5, имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 03.08.2006г. на имя ФИО6, имеющимся в деле. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умерла 28.10.2020г., что подтверждается повторным свидетельством о смерти ФИО6 Х-МЮ № от 02.09.2022г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО6 являются ее сыновья: ФИО2, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 ЩН № от 01.03.1955г., копией записи акта о рождении ФИО1 № от 31.05.1952г., имеющимся в деле.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 18.05.2021г. на имя ФИО2, имеющимися в деле. 

Судом установлено, что ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, налоговые платежи по адресу: 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются квитанциями ОАО «Энергобаланс-Рязань» за 2007-2009гг., налоговыми уведомлениями №ДД.ММ.ГГГГг., №ДД.ММ.ГГГГг., справками по операции ПАО Сбербанк от 14.09.2023г., от 15.09.2023г., выпиской по лицевому счету 

<

***> на имя ФИО1 за период с 01.09.2023г. по 31.01.2025г., имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

С 1991г., с момента покупки 2/3 целого жилого дома до настоящего времени ФИО1 владеет всем жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на этот земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорные жилой дом и земельный участок признавались бесхозяйными, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно предъявленного иска.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиками суду не представлено.

ФИО2 признает исковые требования ФИО1

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес>, администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,0 кв. м, с кадастровым номером 62:19:0460101:1843, земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 62:19:0460101:293, расположенные по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ 45 01 №) к ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>), администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), администрации муниципального образования – Ильинское сельское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> (6219003081), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН 

<

***>) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 62:19:0460101:293, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,0 кв.м, с кадастровым номером: 62:19:0460101:1843, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья-