Дело №1-417/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО2 «06» ноября 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО2 – ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника–адвоката Сударева Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома, в 

<

адрес>. № «а» по пр-ду Циолковского г. ФИО7, где у него возник умысел на хищение, путем злоупотребления доверием, имущества своего знакомого - ФИО5 Исполняя свой преступный замысел, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, примерно в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по вышеуказанному адресу, через социальную сеть-интернет написал ФИО5 сообщение, в котором попросил последнего передать ему во временное пользование игровую приставку с играми, при этом, он, ФИО1, не имел намерений возвращать приставку с играми ФИО5 Продолжая исполнять свой преступный замысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>, под предлогом поиграть, взял у ФИО5 игровую приставку марки «Sony Playstation 4» 500 ГБ в комплекте, стоимостью 20 000 рублей, а также два DVD-диска с играми к указанной приставке: игру - «Bloodborne», стоимостью 1 800 рублей и игру «Infamous второй сын», стоимостью 1 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 23 600 рублей, принадлежащего ФИО5 После чего, он, ФИО1, в этот же день продал вышеуказанную приставку с играми, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 600 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут находился у себя дома, в 

<

адрес>. № «а» по пр-ду Циолковского г. ФИО7, где у него возник умысел на хищение, путем злоупотребления доверием, имущества своего знакомого - ФИО5 Исполняя свой преступный замысел, и, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанное время, находясь дома, по вышеуказанному адресу, через социальную сеть-интернет написал ФИО5 сообщение, в котором попросил последнего передать ему во временное пользование ноутбук с зарядным устройством, при этом, он, ФИО1, не имел намерений возвращать его ФИО5 Продолжая исполнять свой преступный замысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь у подъезда № 

<

адрес>, под предлогом поработать, взял у ФИО5 ноутбук марки «Samsung 900хЗС» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 27 000 рубелей, принадлежащий ФИО5 После чего, он, ФИО1, в этот же день продал вышеуказанный ноутбук с зарядным устройством, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО9 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшего.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение гос. обвинителя ФИО11, которая также не возражала против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО12 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, и потерпевший не имеют моральных и материальных претензий, ФИО12 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу – оставить подписку о невыезде. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ : подпись.