Дело № 1-301/2020

64RS0044-01-2020-002387-31

Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при помощниках судьи Жарковой О.Д., Ларионовой Е.В., ведущих протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение № 1679 и ордер № 118 от 25.06.2020 г.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. Саратове, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, не трудоустроенного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, судимого:

19.06.2017 приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.07.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 19.06.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.10.2017 освобожденного по отбытию наказания;

20.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.07.2019 освобожденного по отбытию наказания;

09.06.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

10.06.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11.08.2020 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.06.2020 и от 09.06.2020 окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2020 приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

27.03.2020 в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут у ФИО2, находящегося у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества: телефона «

<

данные изъяты>», телефона «

<

данные изъяты> и денежных средств из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованного у вышеуказанного магазина, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 27.03.2020 в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 10 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, и тайно похитил из данного автомобиля телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 191 рубль 00 копеек с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющиим материальной ценности для потерпевшего, телефон «

<

данные изъяты>, стоимостью 2 826 рублей 25 копеек, денежные средства в сумме 21 600 рублей, а всего имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 31 617 рублей 25 копеек, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 27.03.2020 в дневное время, находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье стоят коробки с помидорами, а на верхней коробке, на помидорах лежали два телефона и денежные купюры. Испытывая финансовые трудности, он решил похитить два мобильных телефона и денежные средства. Он убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, открыл дверь автомобиля, схватил телефоны, деньги, и убежал. В это время его друзья Свидетель № 1 и Свидетель № 2 вышли из магазина. Он их догнал и сообщил им, что похитил один телефон. Втроем они дождались такси и поехали домой. Похищенные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» он продал, денежные средства потратил на личные нужды.

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО2 от 02.04.2020, согласно которому он сообщил, что 27.03.2020 около 13 часов с переднего сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного около продуктового магазина на 

<

адрес> г. Саратова он похитил два телефона 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 21 600 рублей (т. 1 л.д. 74).

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что он работает по найму у индивидуального предпринимателя. 27.03.2020 примерно в 11 часов 00 минут он приобрел на рынке овощи и фрукты, начал их развозить по магазинам на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион. Примерно в 13 часов 10 минут указанной даты он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где забрал товар и понес его в магазин, при этом, не закрыл автомобиль. Затем он вернулся к автомобилю, открыл багажник автомобиля, взял мешок картошки и понес его в магазин. Сигнализацией автомобиль не оборудован, на ключ автомобиль он не закрывал. Он занес в магазин мешок картошки, продавец стал принимать товар, он перевешивал продукты в складском помещении. Затем он вернулся к автомобилю и уехал. Проезжая мимо АЗС, расположенной по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, решил позвонить, стал искать телефон «

<

данные изъяты>», но не нашел его в салоне автомобиля. Он начал искать другой телефон «

<

данные изъяты>», но также его не нашел. Телефоны он оставлял на переднем сиденье в салоне автомобиля сверху на коробке с помидорами. В этот момент он обнаружил, что из автомобиля похищены его личные денежные средства в размере 21 600 рублей. Данные денежные средства у него лежали на переднем сиденье, на коробке с помидорами, вместе с телефонами. Он вернулся в магазин по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где искал телефоны, но не нашел их. У продавца магазина попросил просмотреть видеокамеры. Ему скопировали видеозапись на диск. Продавец по его просьбе позвонила на его номера, телефоны были выключены. Он поехал в отдел полиции, где написал заявление о краже его имущества. У него был похищен телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 191 рубль 00 копеек с сим-картами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, телефон «

<

данные изъяты>» 50581, стоимостью 2 826 рублей 25 копеек и денежные средства в сумме 21 600 рублей, а всего имущество на общую сумму 31 617 рублей 25 копеек. С заключением эксперта об оценке телефонов ознакомлен и согласен. Ущерб для него является значительным, он работает неофициально, заработок составляет примерно 30 000 рублей, ежедневно оплачивает арендную плату за автомобиль «

<

данные изъяты>», на котором работает, в сумме 1 600 рублей, оплачивает коммунальные услуги, у него на содержании находятся супруга и малолетний ребенок, иного дохода не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 4 показал, что работает 

<

данные изъяты>. 27.03.2020 в дежурную часть 

<

данные изъяты> с заявлением по факту кражи имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> обратился ФИО1 В ходе ОРМ установлено, что к преступлению причастен ФИО2, который написал заявление о явке с повинной, в котором сообщил, что 27.03.2020 около 13 часов, находясь по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион путем свободного доступа похитил два телефона: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 21 600 рублей. ФИО2 в объяснении сообщил обстоятельства совершенного преступления, что 27.03.2020 в дневное время он с переднего пассажирского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, с коробок с помидорами, на которых лежали два телефона и денежные купюры, похитил два телефона «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 21 600 рублей. С похищенным убежал. Телефоны «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» он продал, вырученные и похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 пояснила, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 27.03.2020 она находилась на работе. Примерно в 13 часов к ним пришел доставщик овощей и фруктов по имени ФИО1, он принес товар, дал ей накладную и уехал. Через несколько минут ФИО1 вернулся и стал искать свои телефоны, попросил её позвонить на них. Она позвонила на номера ФИО1, но телефоны были выключенными. ФИО1 просмотрел камеры видеонаблюдения, и они увидели, что когда ФИО1 был в магазине к его автомобилю кто-то подошел, открыл дверь, после чего убежал. В это же время в магазин заходили двое парней, которых она не знает. ФИО1 пояснил, что у него украли денежные средства и два мобильных телефона. ФИО1 скопировал видеозапись с камер видеонаблюдения и поехал в отдел полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что 27.03.2020 примерно в 13 часов 00 минут он, Свидетель № 2 и ФИО2 проходили мимо магазина, расположенного по 

<

адрес>. Саратова. Он и Свидетель № 2 обратили внимание на то, что ФИО2 с ними нет. Затем к ним подбежал ФИО2 и сказал «погнали». ФИО2 показал телефон в корпусе черного цвета и пояснил, что он украл телефон из какого-то автомобиля. Они на такси уехали с данного адреса (т. 1 л.д. 67, 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2, следует, что 27.03.2020 примерно в 12 часов 20 минут он, Свидитель № 1 и ФИО2 приехали на конечную остановку автобуса 

<

№>. Он, Свидетель № 1 зашли в магазин, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут указанной даты он, Свидетель № 1 вышли из магазина и направились за дом. В этот момент к ним подбежал ФИО2, сказал им «погнали» и побежал. Затем они на такси уехали. О том, что ФИО2 похитил имущество из автомобиля на 

<

адрес> г. Саратова ему стало известно от сотрудников полиции. Что именно похищал из автомобиля ФИО2 ему не известно (т. 1 л.д. 70, 92-94).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением ФИО1 от 27.03.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.03.2020 в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 10 минут по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> из автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, совершило кражу двух телефонов, а также денежных средств (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2020, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г. Саратова, установлено место совершения преступления (л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности у 

<

адрес> г. Саратова, в ходе которого участвующий потерпевший ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности из его автомобиля были похищены два сотовых телефона и денежные средства. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 142-146).

протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованный у 

<

адрес> г. Саратова. Участвующий потерпевший ФИО1 пояснил, что из данного автомобиля у него похищены телефон «

<

данные изъяты>», телефон «

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 21 600 рублей (л.д. 6-10);

протоколом выемки от 28.03.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 42-45);

протоколом выемки от 28.03.2020, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты копии доверенности на управление автомобилем, товарного чека на телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 54-59);

заключением эксперта 

<

№> от 15.04.2020, согласно которому стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» на 27.03.2020, составляет 7 191 рубль, стоимость телефона «

<

данные изъяты> на 27.03.2020, составляет 2 826 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 104-110);

постановлением от 16.04.2020, согласно которому копии доверенности на управление автомобилем, товарного чека на телефон «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123);

протоколом осмотра предметов от 30.04.2020, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> ( л.д. 126-131)

постановлением от 30.04.2020, согласно которому CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 132);

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, данные ими в судебном заседании, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшего и его имущественного положения. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Размер и принадлежность похищенного имущества суд считает установленными и доказанными, подсудимым они не оспаривались. 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие заболеваний у него и его родственников.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО2 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 12.07.2017, которая образует в действиях ФИО2 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижение восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает применение ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ невозможным, так как это не будет отвечать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.09.2020, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 21.09.2020 с 21.09.2020 по 15.10.2020.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.03.2020 по 12.03.2020 и время нахождения его под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 10.06.2020 с 02.04.2020 по 20.09.2020. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 16.10.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: копию доверенности на управление автомобилем от юридического лица; копию товарного чека на сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты>»; CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова