№12-36/2017

РЕШЕНИЕ

«26» января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» на постановление ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от .... в отношении юридического лица - МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ....12.34 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону по делу об административном правонарушении № от .... МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» (далее по тексту ...») привлечено к административной ответственности, предусмотренной чт.12.34 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, представитель МКУ «ДИСОТИ» подал жалобу, в которой указал, что не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об АП, вместе с тем считает, что размер административного штрафа не отвечает критериям разумности и справедливости, поскольку МКУ «ДИСОТИ» не является получателем бюджетных средств, функции по содержанию дорог были переданы из ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону., кроме того, соглашение о передаче прав и функций заказчика по муниципальным контрактам на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.Ростова-на-Дону были переданы МКУ»ДИСОТИ» только 26.04.2016г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, жалобу поддержал, дав пояснение аналогично изложенные в жалобе.

Судья, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.34 КРФ об АП несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.1 ст. 2.1. КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения повседневного контроля за состоянием улично-дорожной сети на территории ... ... в 10 час.00 мин. ... допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. На покрытии проезжей части дороги по ..., на территории ..., имеется выбоина на покрытии проезжей части дороги длиной 140 см, шириной 100 см, глубиной 12 см, геометрические параметры которой превышают допустимые размеры, предусмотренные ...Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 сантиметров, и глубине – 5 сантиметров). Данная помеха на проезжей части в виде выбоины, повлекла возникновение у водителей транспортных средств изменять направление движения и скорость, что создало угрозу для безопасности дорожного движения на участке по ..., на территории ..., чем нарушил п.13 Основных положений ПДД РФ – «Должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов. Норм и правил. Принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения». 

Основанием привлечения к административной ответственности по 12.34 КРФ об АП ООО «ДИСОТИ» является зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №... от 21.11.2016г. указанные нарушения, которые были зафиксированы при помощи технических средств: фотоаппарат sony, измерение выбоины на покрытии проезжей части проводилась «Рейка дорожная универсальная «..., действительна до ....).

Факт совершения МКУ «ДИСОТИ» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КРФ об АП помимо протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом №... от ...., подтверждается следующими документами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения от ...., распечаткой фотоматериалов, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове законного представителя должностного лица от ...., определением о назначении времени иместа составления административного протокола и вызове законного представителя юридического лица для ознакомления с административным протоколом, его подписания и рассмотрения дела об административном правонарушении от ...., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ...., определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ....

В результате оценки всех обстоятельств дела в их совокупности, ст.государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... была дана законная и обоснованная оценка действиям МКУ «ДИСОТИ», которые правильно квалифицированы по ст.12.34 КРФ об АП.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «ДИСОТИ» к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, судья районного суда, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, принимая во внимание, что совершенное МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...» правонарушение грубым признать нельзя, из материалов дела также не усматривается, что вследствие нарушения данным юридическим лицом была создана реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги, считает возможным изменить постановление ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении № .... в отношении юридического лица - МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КРФ об АП в части назначения наказания, применив ч.3.2 ст.4.1 КРФ об РФ и назначить наказание МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...» в виде административного штрафа в размере ....

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст.государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... по делу об административном правонарушении № от .... в отношении юридического лица - МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ....12.34 КРФ об АП – изменить.

Признать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры ...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течении 10 суток со дня получения решения.

Судья