дело № 2-1442/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Бокаренко ФИО7, Титова ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании жилого помещения частью дома, об изменении объекта технического учета принадлежащих по праву собственности квартир на части жилого дома,

Установил:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском, указав в нём на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью равной 55,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При этом истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, имеющее общую площадь равную 57,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные жилые помещения расположены в двухквартирном жилом доме, являются обособленными, имеющими отдельные входы и коммуникации. 

При доме имеется земельный участок. 

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что необходимость признания принадлежащих им по праву собственности жилых помещений частью дома вызвана тем, что они не могут приобрести указанный земельный участок в собственность по причине того, что собственники квартир не вправе приобретать земельный участок в собственность. 

По указанной причине им в этом было отказано Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области. 

В связи с чем, истцы просят суд признать жилое помещение квартиру № № общей площадью 55,6 кв.м. и квартиру № 2 общей площадью 57,9 кв.м. частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей (копии в деле), просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. 

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), просила в удовлетворении иска отказать, полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как требования основаны на неверном толковании норм материального права. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положениям указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу положений ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются по праву собственности (соответственно 

<

адрес>) собственниками указанных жилых помещений общей площадью равной 55,6 кв.м. и 57,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> 

В связи с тем, что спорные жилые помещения имеют статус квартир их собственникам (истцам по делу) было отказано в предоставлении земельного участка в собственность, на котором они расположены (л.д. 16-18). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7, 19, 24), договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, договором купли-продажи доли квартиры, передаточным актом (л.д. 8-9, 20-23).

Определением суда от 13.02.2019 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных частей жилого дома - № и №. К ним примыкают и/или отдельно стоят на общих с ним земельных участках надворные постройки (навесы, бани (сауна), мастерская (помещения для хранения инвентаря), сараи и иные объекты. Жилой дом разделен деревянной стеной на две части, каждая их которых имеет самостоятельные выходы на прилегающие к ним земельные участки, огороженные забором; отдельные эвакуационные выходы на улицу; имеет самостоятельные системы жизнеобеспечения: электроснабжение, газоснабжение, автономные системы водоснабжения и канализации.

При этом согласно экспертному заключению квартиры № № № являются обособленными (изолированными) жилыми помещениями с отдельными входами. Указанные части жилого дома не имеют помещения общего пользования, к которому должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных жилых помещений жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами, имеющими соответствующую квалификацию по экспертной специальности, даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты судом были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в судебном заседании сторонами и участниками процесса не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено, сведения экспертного заключения соответствует и не противоречит обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.

При принятии решения суд учитывает, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон. 

Кроме того, суд, разрешая настоящие требования сторон, приходит к выводу о том, что перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир). В данном случае имеют место быть две самостоятельные квартиры. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

В материалах настоящего дела, как указано выше, имеются свидетельства о праве собственности, в которых содержатся сведения о том, что спорные жилые помещения, принадлежащие сторонам по делу, зарегистрированы как объекты права в качестве квартир.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Поскольку стороны в рамках избранного способа защиты не представили доказательств нарушенных прав и законных интересов, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исков. 

При этом ссылка истцов о нарушении их прав в части приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к спорному дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве собственности собственникам помещений в этом доме.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению судом без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Бокаренко ФИО9 и Титова ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области:

о признании жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 55,6 кв.м., частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

о признании жилого помещения 

<

адрес>, общей площадью 57,9 кв.м., частью жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

об изменении объекта технического учета принадлежащих по праву собственности квартир на части жилого дома,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Кудрякова Ю.С.