Дело № 12-310/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. от 14.08.2018 УИН №, которым ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), а также на решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.А.Г. от 30.08.2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. от 14.08.2018 УИН №,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. от 14.08.2018 УИН № по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Решением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.А.Г. от 30.08.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Оспаривая правомерность вынесенных решений, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил постановление от 14.08.2018 отменить в виду отсутствия события административного правонарушения, указав, что при управлении транспортным средством с момента начала движения был пристегнут ремнем безопасности. Вместе с ним в машине находился его сын Ч.Н.А., который может подтвердить данный факт.

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе, поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с момента начала управления транспортным средством он и его сын, находящийся в автомашине в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении были пристегнуты. При остановке транспортного средства под его управлением было темное время суток, в связи с чем, инспектор ДПС не мог видеть, что у него отсутствует закрепленный надлежащим образом ремень безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Ч.Н.А., сын ФИО1, в судебном заседании подтвердил, что находился ДД.ММ.ГГГГ в автомашине под управлением отца, оба с момента начала движения транспортного средства и до момента остановки инспектором ДПС автомашины были пристегнуты ремнем безопасности. В момент остановки транспортного средства на улице было темное время суток.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при несении службы в рамках проводимого специального мероприятия отдал сигнал об остановке транспортного средства, которым как выяснилось позднее, управлял ФИО1 В момент, когда ФИО1 снижал скорость и проехал мимо него, водитель не был пристегнут ремнем безопасности, что он отчетливо видел. Так же данный факт видел инспектор ДПС П.А.Л. ФИО2 под управление водителя ФИО1 остановилась в метрах в 10 от него. Когда он подошел к автомашине, водитель ФИО1 уже был пристегнут. Разъяснив права, существо вменяемого правонарушения, им был составлен административный материал, вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.А.Г. от 30.08.2018 была направлена ФИО1 31.08.2018. 10.09.2018 ФИО1 направил по почте жалобу на постановление от 14.08.2018 УИН № и решение от 30.08.2018 мировому судье Вологодской области по судебному участку №. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 21.09.2018 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский городской суд Вологодской области. Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.09.2018 жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Вологодский районный суд. 

Таким образом, суд считает, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен. 

В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***>, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт управления автомобилем водителем ФИО1, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н., П.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н., П.А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и всеми материалами дела в их совокупности. 

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. 

Оснований для оговора ФИО1 у инспектора ГИБДД не имелось. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушением явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния. В тексте постановления ФИО1 разъяснены порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями .30.2, 30.3 КоАП РФ. От получения копии постановления ФИО1 на месте отказался, что зафиксировано в постановлении, копия направлена ему почтой 15.08.2018. 

Учитывая, что назначенное ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым, постановление вынесено законно и обосновано, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. и решения заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.А.Г., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. от 14.08.2018 УИН № и решение заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.А.Г. от 30.08.2018 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району К.С.Н. от 14.08.2018 УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья: подпись 

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина