Дело № 12-108/2020 Копия

УИД 43RS0034-01-2020-001183-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 13 октября 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Атлант» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203487366230 от 26.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203487366230 от 26.06.2020 собственник транспортного средства - автокрана 55727-1-11 с регистрационным знаком № ООО «Атлант» привлечёно к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 19.06.2020 в 10:51:10 на 661 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Слободского района Кировской области собственник автокрана 55727-1-11 с регистрационным знаком № ООО «Атлант» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Законный представитель ООО «Атлант» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что в действиях лица отсутствует событие, состав административного правонарушения, присутствует крайняя необходимость и малозначительность. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Атлант» не явился, жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный орган, вынесший постановление, жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

Копия постановления получена обществом 02.07.2020 (л.д.35). Жалоба подана в установленный законом срок 10.07.2020. 

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер и правила взимания указанной платы установлены Постановлением Правительства РФ № 504 от 04.06.2013.

В силу п. п. «а» п.12 данного постановления движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Представленными материалами установлено, что на момент фиксации указанного в оспариваемом постановлении нарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не была внесена. 

Так, согласно информации ООО «РТ-инвест транспортные системы» на момент фиксации проезда 19.06.2020 транспортное средство с регистрационным знаком 

<

***> не было зарегистрировано в Реестре взимания платы «Платон». Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за ним не закреплено. Оформленная маршрутная карта отсутствовала. На дату повторной проверки 03.08.2020 данное транспортное средство в реестре взимания платы также не зарегистрировано (л.д.13).

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В подтверждение доводов о нахождении автокрана 55727-1-11 с регистрационным знаком № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица заявителем представлена копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 20.01.2020 между ООО «Атлант» и ИП ФИО3 и писем начальника управления культуры Белохолуницкого района ФИО4 от 18.06.2020 в адрес как директора ООО «Атлант», так и ИП ФИО3 с просьбой о выделении спецтехники - автокрана марки 55727-1-11 для выполнения работ на территории Белохолуницкого района.

Однако из представленных копий договора аренды от 20.01.2020 и писем от 18.06.2020 не следует однозначный вывод, что в момент фиксации правонарушения автокраном 55727-1-11 с регистрационным знаком № владело иное лицо, чем собственник. 

Сам по себе факт заключения договора аренды не свидетельствует о том, что на 19.06.2020 указанное транспортное средство действительно использовалось арендатором.

К представленным заявителем документам суд относится критически.

Так, доказательств фактического перечисления арендной платы не представлено. Передаточный акт, предусмотренный п.5.1 договора аренды, отсутствует. Письма о предоставления спецтехники адресованы в оба адреса. Путевые листы, счета-фактуры, трудовой либо гражданско-правовой договор между ИП ФИО3 и работником, имеющим соответствующую категорию водительского удостоверения, либо иные документы, подтверждающие, что техника 19.06.2020 была предоставлена именно ИП ФИО3 управлению культуры Белохолуницкого района и данная услуга оплачена, к жалобе не приложены. 

При этом автокран, 2013 года выпуска, по состоянию на 03.08.2020 не зарегистрирован в Реестре взимания платы «Платон». Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за ним не закреплено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные им, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из его владения.

Пунктом 42 указанного выше постановления Правительства РФ № 504 установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ИП ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирована в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, ни заявитель, ни ИП ФИО3 не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

При изложенных обстоятельствах в действиях ООО «Атлант» имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу и при вынесении постановления должностным лицом не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203487366230 от 26.06.2020 о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 К о АП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья подпись Смолина А.Н.