№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №№ для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 1 200 000 руб., на срок 180 месяцев под 12,7% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии с п. 1.5 договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной сторонами. Поскольку заемщики неоднократно допускали ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, по состоянию на 13.07.2016 года сумма задолженности составляет 1 082 206,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 019 433,79 руб., задолженность по процентам – 53 006,37 руб., неустойка – 9 766,82 руб.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 082 206,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 019 433,79 руб., задолженность по процентам – 53 006,37 руб., неустойка – 9 766,82 руб. начиная с 14.07.2016 года по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7% годовых;

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 41,3 кв.м., инвентарный №, Литер: А, А1, 4 этаж по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности: 1/3 доли - ФИО3, 1/3 доли - ФИО1, 1/3 доли - ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете эксперта оценщика. Средства вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ответчиков. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину за требование имущественного характера в размере по 6 805,51 руб. с каждого, за требование неимущественного характера в размере по 3 000 руб. с каждого.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 (доверенность от 05.09.2016 года (л.д. 5) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес> 

<

адрес>), и по адресу, где согласно адресной справке (л.д. 48) состоит на регистрационном учете (

<

адрес>, 

<

адрес>), с которых судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 131-134).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес> и по адресу, где согласно адресной справке (л.д. 49) состоит на регистрационном учете (

<

адрес> 

<

адрес>), с которых судебные извещения возращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 127-130). При этом ранее определение о назначении по делу судебной оценочной экспертизы получила лично 28.03.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 66) однако с заявлениями, ходатайствами в суд не обращалась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере 1 200 000 руб., на срок 180 месяцев под 12,7% годовых с обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору залогом указанной квартиры (л.д. 6-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.5).

Согласно банковскому ордеру от 13.09.2011 года денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены истцом на счет ФИО1 (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоимостью 1 840 000 руб., из которых 1 200 000 руб., кредитные средства (л.д. 31-33).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

По состоянию на 13.07.2016 года сумма задолженности составляет 1 082 206,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 019 433,79 руб., задолженность по процентам – 53 006,37 руб., неустойка – 9 766,82 руб.

Так из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> вносят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 13.07.2016 года сумма задолженности составляет 1 082 206,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 019 433,79 руб., задолженность по процентам – 53 006,37 руб., неустойка – 9 766,82 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору своевременно не производят, с них надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 082 206,98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 1 019 433,79 руб., задолженность по процентам – 53 006,37 руб., неустойка – 9 766,82 руб. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена, подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным. Ответчиками иного расчета представлено не было, также как и доказательств оплаты по кредиту.

В соответствии с п. 4.1.2. кредитного договора №-№ кредитор в вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае: нарушения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, за исключением оснований, указанных в п. 4.4.2 настоящего договора, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств, квартиру. При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в случае, установленном п. 4.4.1 договора, в течение 12 месяцев, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. 

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку по договору купли-продажи от 21.03.2013 года новым владельцем закладной на спорную квартиру является истец (л.д. 24), в связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, определением суда от 14.03.2017 года (л.д. 59-60), по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка и Консалтинг».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составила 2 210 000 руб. (л.д. 74-127).

Эксперт, которому поручено производство экспертизы имеет высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по направлению – производство судебной экспертизы 12 лет, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов указанного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиями действующего законодательства.

В связи с чем, суд полагает определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленного отчета ООО «Оценка и Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80% от 2 210 000 руб. что составляет 1 768 000 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества составляет 1 082 206,98 руб.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 805,51 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№11 по состоянию на 13 июля 2016 года в размере 1 082 206 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в размере 1 019 433 рубля 79 копеек, проценты в размере 53 006 рублей 37 копеек, неустойка в размере 9 766 рублей 82 копейки, начиная с 14.07.2016 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,7 % годовых. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в лице ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей 03 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере1 768 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Разумных