№ 1-199/2023

55RS0007-01-2023-002113-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Лаптевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбунова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

29.11.2022 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.30 ч.3 ст.158.1, УК РФ к 100 часам обязательных работ,

20.01.2023 Ленинским районным судом г.Омска по ст.158.1 (4 преступления), ст.30 ч.3 ст.158.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в настоящее время осужден:

01.03.2023 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158.1 (4 преступления), ст.69 ч.2, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 месяцам 15 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

24.03.2023 Ленинским районным судом г.Омска по ст.158.1 (5 преступлений), ст.30 ч.3 ст.158.1 (2 преступления), ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 месяцам 15 дней лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

11.04.2023 Первомайским районным судом г.Омска по ст.158.1 (4 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

19.04.2023 Октябрьским районным судом г.Омска по ст.158.1 (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

25 февраля 2023 года в период времени с 19.16 до 19.20 часов ФИО1, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском судебном районе в г.Омске от 26.01.2022, вступившим в законную силу 08.02.2022, лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ТК «Амурский» по адресу: г.Омск, ул.4 ФИО2, д.66/1, подошел к стеллажу магазина, откуда тайно похитил 13 плиток молочного шоколада «Nuts» на сумму 962,26 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо кассовой зоны, направившись к выходу из магазина, намереваясь таким образом скрыться с места совершения преступления, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина «Пятерочка». В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 962,26 рублей.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего К.А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что вмененное органами следствия ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в боевых действиях во время прохождения службы в армии.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной суд не находит, поскольку объяснение ФИО1 давал уже после написания потерпевшим заявления о преступлении и после того, как ему сообщили, в чем его подозревают. Таким образом, в своем объяснении он только подтвердил факт совершения преступления, о котором уже было известно сотрудникам полиции. Активного способствованию раскрытию и расследования преступления суд также не усматривает, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности и никакой новой информации, не известной органам предварительного расследования, подсудимый не сообщил. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: характеризующегося отрицательно, ранее судимого, на учете в психодиспансере и наркодиспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при определении подсудимому такого вида наказания, как исправительные работы, что будет способствовать его исправлению, в соотносимом содеянному и данным о личности размере.

Оснований для назначения иного (более мягкого или строгого) вида наказания, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания по ст.69 ч.5 УК РФ с приговорами Ленинского, Октябрьского и Первомайского районных судов г.Омска суд оставляет для разрешения в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку в настоящее время у суда нет достоверных сведений о том, что данные приговоры вступили в законную силу, а также что в настоящее время данное наказание не присоединено другим приговором.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый ФИО1 освобождается от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле, возвращенные представителю потерпевшего К.А.О. – оставить последнему по принадлежности. 

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г.Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков