Дело № 1-50/2025 (№1-694/2024)

64RS0044-01-2024-007391-21

Приговор

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воробьевой Л.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, гражданина РФ, невоеннообязанного, судимого:

<

Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

Дата>, по п.п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 

<

Дата> условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней;

<

Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 с применением ст. 64, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

<

Дата> неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 4 месяца 8 дней с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно;

<

Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания; 

<

Дата> приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания;

<

Дата> приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

<

Дата> приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по ст. 158.1, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

<

Дата> приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 70 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства; 

<

Дата> приговором Красноармейского городского суда Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

Дата> по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

Дата> осужден Красноармейским городским судом Саратовской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

Дата>, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 час. до 06 час., запрет выезда за пределы г. Саратова, без согласования с контролирующим органом, запрет посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие реализацию спиртного на розлив с целью употребления спиртосодержащей продукции. 

<

Дата> ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области было выдано предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ об уклонении от административного надзора.

В отделе полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в отношении ФИО1 

<

Дата> было заведено дело административного надзора 

<

№> дсп, где последний должен был ознакомиться с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 

<

Дата> 

<

№> ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В июле 2024 г., не позднее 

<

Дата> у ФИО1, находившегося на территории Заводского района г. Саратова, возник преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора и возложенных на него административных ограничений, установленных судом. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи поднадзорным лицом, предупрежденным о правовых последствиях нарушения им установленных в отношении него ограничений, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, без уважительных причин при установленном административном надзоре по освобождению из мест лишения свободы в целях уклонения от административного надзора, к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией учреждения срок не прибыл, а также не явился для постановки на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ. 

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что до 2010 г. он был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира в 2010 г. была продана, после чего он проживал в 

<

адрес>, а также находился в местах лишения свободы. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> в отношении его был установлен административный надзор. После отбытия наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

Дата> и его освобождении 

<

Дата> из мест лишения свободы, он указал, что убудет по адресу: 

<

адрес>, он получил предписание о необходимости прибыть не позднее 

<

Дата> к избранному месту жительства, и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия по указанному адресу, явиться в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову для постановки на учет. Он был письменно предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако, освободившись 

<

Дата> из мест лишения свободы, он к избранному месту жительства не прибыл, в отдел полиции для постановки на учет не явился. Вину признает, в содеянном раскаивается. /т. 1 л.д. 59-61, 97-98/ 

Помимо вышеуказанных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей, что она работает в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора группы УУП и ПДН ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. ФИО1 

<

Дата> осужден Красноармейским городским судом Саратовской области ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

Дата> решением Энгельсского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 

<

Дата>, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

Дата>, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки на регистрацию один раза в месяц по установленному графику; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 час. до 06 час.; запрет выезда за пределы г. Саратова, без согласования с контролирующим органом; запрет посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющих реализацию спиртного на розлив с целью употребления спиртосодержащей продукции. 

На ФИО1 

<

Дата> было заведено дело административного надзора 

<

№>. При постановке на учет ФИО1 указал место проживания: 

<

адрес>. На ФИО1 была составлена анкета надзорного, график прибытия на регистрацию, он был предупрежден об ответственности за совершенные им нарушения, самовольном оставлении места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ФИО1 не явился на регистрацию, согласно установленного графика, при проверке его по указанному им месту жительства: 

<

адрес>, было установлено, что по указанному адресу он не проживает, местонахождение его было не известно. Был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления. /т. 1 л.д. 73-75/ 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившего, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции, в его обслуживаемую зону входит 

<

адрес>, где в кв. 

<

№> должен был проживать ФИО1, в отношении которого 

<

Дата> решением Энгельсского районного суда Саратовской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО1 

<

Дата> был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, и при установлении административного надзора указал адрес: 

<

адрес>. На основании предписания от 

<

Дата> ФИО1 обязан был прибыть не позднее 

<

Дата> к избранному им месту жительства и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия явиться в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову для постановки на учет. В ходе проведенной им проверки было установлено, что с 05.07.2024 по 16.08.2024 г. ФИО1 в кв. 

<

адрес> не проживал. Была опрошена собственник указанной квартиры Свидетель №3 которая пояснила, что является собственником указанной квартиры с 

<

Дата>, ФИО1 ей не известен. /т. 1 л.д. 88-90/

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей, что в 2010 г. она приобрела 

<

адрес>, в которой проживает в настоящее время. ФИО1 она не видела и не знает. /т. 1 л.д. 94-95/

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснившей, что со своим сыном ФИО1 она общение не поддерживает, где он живет ей не известно. 

<

Дата> он приходил к ней домой, чтобы занять денег, сообщил, что освободился из мест лишения свободы и будет проживать в г. Балаково Саратовской области. /т. 1 л.д. 91-92/

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

рапортом старшего инспектора НОАН ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову майора полиции Свидетель №1 согласно которого ФИО1, которому решением Энгельсского районного суда Саратовской области 

<

Дата> был установлен административный надзор, освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Красноармейского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, обязанный на основании предписания прибыть к избранному месту жительства не позднее 

<

Дата> и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия явиться в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову для постановки на учет, в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову не явился, к избранному месту жительства не прибыл, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. / т. 1 л.д. 5/

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, которым в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, за наличие судимости по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от

<

Дата> /т. 1 л.д. 7/

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 в указанной квартире не проживает. /т. 1 л.д. 24-28/

протоколом выемки от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъято дело административного надзора 

<

№> на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 77-80/

протоколом осмотра документов от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено дело административного надзора 

<

№> на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 81-84/

постановлением от 

<

Дата>, которым дело административного надзора № 

<

№> на имя ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т. 1 л.д. 85/ 

предписанием от 

<

Дата>, согласно которому ФИО1, которому установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее 

<

Дата> по адресу: г. 

<

адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к указанному месту жительства, явиться для постановки на учет в ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову. /т. 1 л.д. 16/;

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласующимися друг с другом, а также с другими доказательствами по делу. 

Оснований для самооговора подсудимого ФИО1, а также оговора подсудимого свидетелями, суд не установил.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний подсудимого и свидетелей, оглашенных в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, в отношении которого вступившим в законную силу решением суда установлен административный надзор, по освобождении из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> определенный администрацией учреждения срок не прибыл и в нарушении решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, предписания от 

<

Дата>, выданного ему администрацией учреждения при освобождении, и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 

<

Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин умышленно не явился для постановки на учет в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства.

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, а также поведение подсудимого до и после совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: состояние здоровья ФИО1 и наличие у него тяжкого заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений по приговорам Заводского районного суда г. Саратова: от 

<

Дата> по п.п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ; от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ; от 

<

Дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 

<

Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не признает и не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку ФИО1 является специальным субъектом по признаку данных судимостей, которые послужили основанием для назначения в отношении него административного надзора.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст.314.1 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Воробьевой Л.И. в размере 5106 руб. суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Воробьевой Л.И. в размере 5106 руб. 

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденному апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Дмитриева