Дело №1-21/2020 ( 1-382/2019)

13RS0023-01-2019-004561-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 11 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Андреева В.И., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ермакова А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АК «Адвокат Бикбаева Г.Р.» Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение № 30 и ордер №116 от 27 ноября 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Саранской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого,

20.05.2011 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничесния свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 17.07.2012 условно – досрочно на не отбытый срок в 1 год 1 месяц 6 дней; 

23.01.2013 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия от по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска от 20.05.2011 окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.04.2013 Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания определено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23.01.2013 окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

17.07.2013 Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч.1 ст.264 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 06.09.2013 года) к 10 месяцам лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10.04.2013, окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден условно – досрочно 22.03.2016 года постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от 11.03.2016 на 7 месяцев 29 дней;

25.01.2017 Инсарским районным судом Республики Мордовия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.05.2017 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, определено к отбытию наказания 1 год 7 месяцев, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2013 отменить; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокуности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17.07.2013, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по настощему приговору Инсарского районного суда Республики Мордовия от 25.01.2017, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 09.07.2018 освобожден условно досрочно на 4 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

28.04.2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле 

<

адрес>, где после употребления им спиртных напитков у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.01.2019 года, вступившему в законную силу 04.02.2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 28.04.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на водительском сиденье автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, включил передачу и в состоянии алкогольного опьянения начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>. Однако, 28.04.2019 года примерно в 12 часов 30 минут на автомобильной стоянке расположенной при въезде на территорию Городского кладбища №4 г. Саранска вдоль автодороги Саранск-Ключарево, автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены, после чего старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии 13АО №038088, проведённого в 13 часов 15 минут 28.04.2019 года в этом же месте с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта 0,758 мг/л в выдыхаемом им воздухе. 

По окончанию дознания после ознакомления подозреваемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого адвокат Бикбаева Г.Р. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 4.6 КоАП Российской Федерации, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 22.01.2019 года, вступившему в законную силу 04.02.2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 28.04.2019 примерно в 12 часов 00 минут начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес>, однако 28.04.2019 года примерно в 12 часов 30 минут на автомобильной стоянке, расположенной при въезде на территорию Городского кладбища № 4 г. Саранска вдоль автодороги Саранск- Ключарево, был остановлен патрульным экипажем сотрудников СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность суд учитывает, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д.131), в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации не трудоустроен, военнообязанный (л.д.133).

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, УУП ОП № 3 УМВД России по го Саранск характеризуется удовлетворительно (л.д.132), что суд, в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, так как ФИО1 судим (л.д. 121-125), совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

ФИО1 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации. 

В соответствии с частью первой статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, оценивая личность подсудимого, принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что в соответствие с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку считает данное наказание применительно к ФИО1 целесообразным, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, учитывая при этом положения части 1 статьи 56 УК Российской Федерации. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК Российской Федерации судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Кроме того, исходя из статьи 47 УК Российской Федерации, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Также суд принимает во внимание и положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации при назначении наказания, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 при наличии его полного согласия с предъявленным обвинением изъявлял желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При этом наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 УК Российской Федерации. Безусловных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности ФИО1 суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части 1 статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказаний суд не находит.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Осужденным ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, однако учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности суд считает, что оснований для применения положений части 1 статьи 53.1 УК Российской Федерации в отношении ФИО1, совершившего преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи. 

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 09 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- компакт-диск DVD-R « Read» с видеозаписью от 28.04.2019, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева;

Дело №1-21/2020 ( 1-382/2019)

13RS0023-01-2019-004561-52