Судья ФИО8. материал № 22-1698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 апреля 2023 года 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника - адвоката Дьякова К.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, которым 

ФИО2 ФИО9,

осужденному 15.04.2022 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости. 

Изучив материалы производства, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора просившей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.04.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Адвокат Дьяков К.Н., действующий в интересах осужденного ФИО2, обратился в суд с ходатайством об отмене в отношении последнего условного осуждения и снятии судимости по ч. 1 ст. 318 УК РФ по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.04.2022.

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года в данном ходатайстве защитника отказано.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба осужденным ФИО2, который просит об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении заявленного его защитником ходатайства, полагая, что в период условного осуждения он доказал свое исправление, за период отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания им не допущено, характеризуется исключительно с положительной стороны, что свидетельствует о безупречности его поведения во время испытательного срока, каких-либо данных, отрицательно его характеризующих и препятствующих снятию с него судимости, судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и о снятии судимости. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Разрешая ходатайство об отмене условного осуждения по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.04.2022, и снятии с осужденного судимости, суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве защитника осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости, ввиду отсутствия убедительных оснований полагать, что ФИО2 доказал свое исправление в течение истекшего испытательного срока.

Представленные в суд первой инстанции сведения, в частности о том, что осужденный положительно характеризуется, не совершал в период испытательного срока правонарушений, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, не свидетельствуют о высокой степени исправления, являющейся основанием для отмены условного осуждения.

Отсутствие жалоб и заявлений на поведение ФИО2, отсутствие нарушений отбытия условного наказания и положительные характеристики, также не могут являться достаточными основаниями к отмене условного осуждения и снятию судимости, поскольку надлежащее поведение по месту жительства, исполнение требований условного осуждения является нормой такого поведения.

Сведений о возмещении вреда, причинённого преступлением, представленные материалы не содержат. Не имеется данных свидетельствующих о предпринимаемых осужденным попытках извиниться перед потерпевшим ФИО6, иным образом загладить причиненный преступлением вред.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден ФИО2, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО10 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз