Дело 1- 108 /2021

25RS 0017-01-2021-000595-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 21 июля 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович 

при секретаре – Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя – А.П. Петрова, С.Е. Мекешевой

потерпевшего – ФИО1 

представителя потерпевшего – адвоката А.Н. Яковлева

защитника - адвоката Т.Г. Гибазовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 06.08.2020 Кавалеровским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 4 года, находящегося по делу на подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 49 минут ФИО2, находясь в общественном месте, в ресторане «Хрустальный», расположенном в пгт. 

<

адрес>, в фойе на первом этаже подошел к находившемуся там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, и используя в качестве малозначительного повода поведение последнего, который высказал претензии по поводу его поведения и поведения его знакомого перед этим в помещении ресторана «Хрустальный», то есть, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, умышленно нанес последнему коленом один удар в голову, в результате чего причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы: кровоподтека в области спинки носа с переходом на правую и левую глазничную область; сотрясения головного мозга, посттравматической нейропатии тройничного нерва слева и сенсорной тугоухости слева, которые в совокупности, отягощают друг друга влекут за собой длительное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично, показал, что 23.03.2019, примерно в 22 часа он с Свидетель №5 пришли в ресторан «Хрустальный» по приглашению. Находясь за своим столом, увидел, что за соседним столиком сидит мужчина и смотрит на него. Он подошел, поздоровался и познакомился. Мужчиной оказался Свидетель №2 Они познакомились и стали разговаривать. Через некоторое время подошел Перелет Е., сел за стол на свое место. Он не заметил, как к Перелету Е. подошел ФИО18 Затем подошла жена Свидетель №2, он уступил ей место, взял стул, подсел к Свидетель №2 и продолжил разговор. В ходе разговора с ФИО21 он увидел, что между Перелетом Е. и ФИО18 завязалась потасовка. Он попытался разнять дерущихся. ФИО18 и Перелет Е. поднялись, и стали разговаривать на повышенных тонах. В зале включили свет, выключили музыку, и их попросили удалиться. Он с Перелетом Е. вышли из зала, стали спускаться по лестнице. Он попросил Перелета Е. пояснить, что случилось между ним и ФИО18 Перелет Е. был возбужденным, разговаривал на повышенных тонах. Когда спускались по лестнице, Перелет Е. хотел либо его схватить, либо обнять, из-за чего он отстранился от Перелета Е. и упал на лестнице. Когда поднялся, оттолкнул Перелета Е. от себя, попросил его не хватать и не тянуть к нему руки. В это время из зала вышло много людей, которые спускались вниз. Перелет Е. был в сильном алкогольном опьянении, выражался нецензурной бранью. Люди, которые находились на лестнице стали его бить. В этой драке ни он, ни ФИО18 участия не принимали, спустились вниз на первый этаж. Следом, спустились и остальные люди. Он увидел, что у Перелета Е. была рассечена бровь, текла кровь. Жена Перелета Е. вытерла ему кровь с лица. Перелет Евгений сидел в кресле возле гардеробной. Подойдя к Перелету Е., он хотел выяснить, что случилось между ним и ФИО18 Перелет Е. был возбужденным, скорее всего подумал, что на лестнице он его ударил, кричал, что посадит в тюрьму. В то время, как Перелет Е. начал вставать с кресла, он его ударил коленом ноги в лоб. Это было не из хулиганских побуждений, а из-за того, что он оскорбил его и ФИО18, после чего они с ФИО18 вышли из ресторана, где их встретил наряд полиции, и он дал им объяснение.

Так же пояснил, что гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и оплаты расходов на представителя он не признает.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что 23.03.2019 он со своей супругой, и супругами ФИО21 находился в ресторане «Хрустальный». После 22 часов, к ним за столик подсели ФИО18 и ФИО2, которых они ранее не знали. Когда ФИО22 взял со стола нож, начал угрожать ему ножом, между ними завязалась потасовка. Их разняли, после чего к нему подошел ФИО2, пригласил выйти на улицу поговорить. Когда они вышли из зала и спускались по лестнице, столкнулись плечами, ФИО2 споткнулся, упал на лестничный проем. Когда он находился посередине лестничного проема, к нему подошел один из парней, но не ФИО2, и каким-то предметом рассек ему бровь. После этого все оказались в холле на первом этаже. Он стал вытирать кровь и говорить : «Что за беспредел?». В его адрес и в адрес его жены сыпались оскорбления, после чего ФИО2 ударил его коленом по голове, в левую сторону, наклонив рукой его голову.

Так же пояснил, что с ФИО2 у него конфликта не было. Был конфликт с ФИО18, который спровоцировал последний.

Действиями ФИО2 ему были причинены нравственные и моральные страдания, долгое время он не мог осуществлять свою деятельность, быть в обществе, в связи с чем просит взыскать с виновного лица в его пользу компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в 100 000 рублей, а также взыскать услуги на представителя в размере 10 000 рублей.

Свидетель ФИО11, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 23.03.2019 она со своим мужем и супругами ФИО20 находилась в ресторане «Хрустальный».

После 22 часов между ФИО1 и ранее незнакомым ФИО18 возник конфликт, который перерос в драку и они повалились на пол. Когда их разняли, администрация ресторана попросила их покинуть зал.

ФИО20 из их компании вышел первым, а также из зала вышли ФИО2 и ФИО18 Она, её супруг и Свидетель №3 также вышли вслед за ними. После чего они спустились на первый этаж к гардеробу. Она видела, что Перелет Евгений стоял около гардероба. Она стояла на расстоянии около 2 метров от него. Когда ФИО1 стоял около гардероба, то нецензурной бранью он не выражался. Она слышала, как ФИО20 сказал ФИО2 и ФИО18: «что вы делаете, зачем беспределите?» Затем к Перелету Е. подошел ФИО2 и ударил его коленом в область лба. Наверху в зале до этого никаких конфликтов между Перелетом Е. и ФИО2 не было. 

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 о событиях, происходящих 23.03.2019 в ресторане «Хрустальный» в п. Кавалерово, дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в ресторане «Хрустальный». 23.03.2019 она заступила на смену. Уже в позднее время в зале произошла потасовка между Перелетом Е. и молодым человеком. Она включила свет и выключила музыку. Когда конфликт был исчерпан, вечер продолжился. Затем, ей кто-то из посетителей сказал, что на лестничной площадке опять потасовка. Она взяла пульт охраны, вышла из зала. Увидела, что на лестнице стоят две девушки, Перелет Е. с рассеченным лбом, и другие люди.

Свидетель Свидетель №6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 23.03.2019 он находился в составе следственно оперативной группы. В 23 часа 40 минут в дежурную часть поступило сообщение из КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» о том, что с ушибленной раной лба, обратился ФИО1 По данному факту он проводил опрос ФИО1 

Свидетель Свидетель №5 показал, что 23.03.2019 в ресторане «Хрустальный» между ним и Перелетом Е. в ходе разговора получился конфликт и произошла драка. Когда их разняли, он спустился вниз. Увидел, как вышли Перелет Е. и ФИО2 Когда они стали спускаться по лестнице, то столкнулись плечами, и полетели вниз. Они не дрались. Когда Перелет Е. спустился на первый этаж, у него была рассечена бровь. Он сидел в кресле, говорил, что посадит всех в тюрьму. Эти слова он говорил ему и ФИО2 После чего ФИО2 подошел к Перелету Е. и ударил его с колена в голову. Затем он и ФИО2 вышли на улицу.

Эксперт ФИО17 показал, что ушибленная рана с кровоподтеком в лобной области по срединной линии головы и на уровне надбровной дуги относится к легкому вреду здоровью. По силе удара, удар коленом в область головы более сильнее чем удар кистью руки сжатой в кулак, в связи с чем, при исключении «ушибленной раны», указанной выше, вред здоровью потерпевшего останется средней тяжести.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019, согласно которого было осмотрено помещение ресторана «Хрустальный», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD диск с записью с камеры видеонаблюдения за 23.03.2019 года, на которой отражена общая обстановка в зале ресторана и на лестнице. Данный диск осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-89, 151-159);

протоколом осмотра места происшествия от 10.04. 2021, согласно которого было осмотрено помещение первого этажа ресторана «Хрустальный», расположенного по в 

<

адрес>., при этом зафиксирована обстановка на 1 этаже в указанном ресторане. (т. 1 л.д. 90-94);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2, от 16.04.2021, согласно которого ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им показания относительно обстоятельств причинения ему ФИО2 телесных повреждений, 23.03. 2019 в ресторане «Хрустальный», а именно показал, что ФИО2 телесные повреждения причинил ему беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, поскольку он того никак не провоцировал, неприязненный отношений на тот момент межу ними не было. (т. 1 л.д. 172-175);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 31.03.2021, согласно которого ФИО2, находясь в ресторане «Хрустальный» в 

<

адрес> показал на место, а именно кресло на первом этаже ресторана, где 23.03.2019 находился потерпевший ФИО1, когда он нанес один удар в область головы, причинив последнему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 145-149);

- заключением эксперта № от 30.04.2020, согласно которого у ФИО1 при обращении 24.03.2019 в медицинское учреждение имелись повреждения: Закрытая черено-мозговая травма: кровоподтек в области спинки носа с переходом на правую и левую глазничную область; ушибленная рана с кровоподтеком в лобной области по срединной линии головы и на уровне надбровной дуги; кровоподтек в щечной области слева; сотрясение головного мозга; постравматитческая нейропатия тройничного нерва слева и сенсорная тугоухость слева; кровоподтек в поясничной области справа.

Выше перечисленные телесные повреждения могли образоваться вследствие локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, с ограниченной контактировавшей поверхностью, чем может быть, например, кисть руки человека сжатая в кулак, нога человека и тому подобные предметы. 

Закрытая черепно- мозговая травма в совокупности, влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Давность образования телесных повреждений, ориентировочно, в промежуток времени 2-3 суток на момент осмотра судебно-медицинским экспертом 25.03.2019 года. Повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. (т. 1 л.д. 167-169).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 причинение ФИО1 телесных повреждений в виде ушибленной раны с кровоподтеком в лобной области по срединной линии головы и на уровне надбровной дуги, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что данные телесные повреждения были причинены потерпевшему другим лицом.

Довод стороны защиты о том, что содеянное подсудимым необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 112 УК РФ, суд полагает необоснованным, поскольку действия ФИО2 носили умышленный характер, совершены в отношении потерпевшего без какого-либо повода, в общественном месте, в присутствии иных лиц, что свидетельствует о явном неуважении к обществу, а значит совершены из хулиганских побуждений.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с тем, что у ФИО2 по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по бывшему месту работы, имеет множественные награды в виде грамот и благодарности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления судимости не имел, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а так же, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства применения насилия и степень общественной опасности, а именно дерзкий и целенаправленный характер действий подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, суд полагает, что данные требования в силу ст. 151 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, процессуальные издержки затраченные потерпевшим по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей – в полном объеме.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым CD-R диск хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком – 3 года. 

Обязать подсудимого ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края 06.08.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать в пользу ФИО1 из средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в Приморском крае 10 000 рублей -процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения его представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 10 000 рублей процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты интересов потерпевшего ФИО1

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева