47RS0009-01-2024-003199-36 Дело №2-672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 14 февраля 2025 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Матвейчука А.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» о признании решений общего собрания недействительными,

установил:

ФИО обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» (далее СНТ «Василеостровец»), в котором с учетом изменения исковых требований просил признать недействительными решения общего собрания, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ, в части утверждения приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования на ДД.ММ.ГГ, размера членских взносов для собственников на ДД.ММ.ГГ (вопрос 5), утверждения приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГ, размера членских взносов для собственников на ДД.ММ.ГГ (вопрос 6), выборов председателя правления СНТ (вопрос 7), выборов членов правления СНТ (вопрос 8), выборов ревизионной комиссии СНТ (вопрос 9).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что при утверждении сметы на ДД.ММ.ГГ в составе членского взноса предусмотрены расходы в размере 

<

данные изъяты> на приобретение шлагбаума и организации проезда, а также расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей на создание двух скважин, то есть на создание общего имущества садоводов. Между тем, финансово-экономическое обоснование вышеуказанных взносов, фактически являющихся целевыми, не представлено. Не представлено и финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы в части утверждения размера членского взносов для садоводов на ДД.ММ.ГГ. 

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает приобретение имущества за счет членских взносов, в связи с чем принятые решения в указанной части являются недействительными. 

Одновременно истец обращал внимание, что положения ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусматривают запрет на проведение заочного голосования по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом распоряжение губернатора Ленинградской области от 24 января 2024 года №32-рг «О введении режима повышенной готовности для Ленинградской областной подсистемы РСЧС на территории Ленинградской области», каких-либо обязательных требований для исполнения гражданами и организациями не содержит (том 1 л.д. 3-4, 52-54).

В ходе рассмотрения дела по существу удовлетворены ходатайства ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о вступлении в дело в качестве соистцов (том 1 л.д. 144-145, том 2 л.д. 113-115). 

Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (том 2 л.д. 156-158). 

В судебном заседании истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО, истец ФИО, представитель истца ФИО - ФИО исковые требования поддерживали в полном объеме. 

Представитель ответчика СНТ «Василеостровец» - ФИО и также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находили исковые требования не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика отмечал, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях (том 2 л.д. 153-154).

Истцы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, третьи лица возражений на иск не представили. 

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о проведении судебного заседания в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Василеостровец», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), а также соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 8, 62-63, 68-73, 78, 81, 156). Указанные собственники, за исключением ФИО и ФИО, являются членами товарищества (том 1 л.д. 67, 77, 82, 157).

СНТ «Василеостровец» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - правообладателей садовых земельных участков, созданным для совместного управления, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, что подтверждается Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 85-86, 94-135).

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание правления СНТ «Василеостровец», на котором было принято решение в связи с чрезвычайной ситуацией (госпитализация председателя товарищества) провести очередное общее собрание членов СНТ в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; утверждена повестка общего собрания; утвержден состав комиссии по выдаче и сбору бюллетеней; порядок выдачи и приема бюллетеней: дата окончания приема бюллетеней – до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ; порядок и срок уведомления членов СНТ о предстоящем общем собрании - не позднее 14 дней до начала собрания, путем вывешивания уведомлений на информационных стендах, в помещении правления, направления смс-сообщений, путем обзвона, а также размещения соответствующей публикации на официальном сайте товарищества и в официальной группе VK (том 2 л.д. 142-145).

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведено очередное общее собрание членов СНТ «Василеостровец» в заочной форме; решения, принятые на данном собрании, оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 158-162)

Из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие 

<

данные изъяты> членов товарищества, что составляет 

<

данные изъяты> от их общего числа (

<

данные изъяты>), при этом приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии (вопрос 1);

- об исключении из числа членов СНТ ряда садоводов, а также об утверждении достоверного реестра членов СНТ (вопрос 2);

- утвержден отчет председателя правления за 2023 год (вопрос 3);

- утвержден отчет ревизионной комиссии СНТ (вопрос 4);

- утверждена приходно-расходная смета и финансовой-экономическое обоснование на 2023-2024 годы, размер членских взносов для собственников на 2023-2024 годы (вопрос 5);

- утверждена приходно-расходная смета на 2025 год, размер членских взносов для собственников на 2025 года (вопрос 6);

- избран председатель правления СНТ (вопрос 7);

- избраны члены правления СНТ (вопрос 8);

- избрана ревизионная комиссии СНТ (вопрос 9);

- принято решение об открытии двух дополнительных расчетных счетов (вопрос 10).

По всем вопросам повестки дня решение принято большинством в 2/3 от общего количества участников. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона 29 июля 2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 1).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона №217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным, внеочередным (часть 5).

Согласно части 21 названной статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Принимая во внимание содержание вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в нарушение императивных требований закона общим собранием членов СНТ «Василеостровец», проведенным в заочной форме, приняты решения по вопросам, указанным в протоколе № от ДД.ММ.ГГ под номерами 5-9, проведение заочного голосования по которым не допускается за исключением случаев введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Госпитализация председателя СНТ, как на то указано в вышеприведенном протоколе заседания правления от ДД.ММ.ГГ, к числу обстоятельств, позволяющих общему собранию принять решения по вопросам, относящимся к его исключительной компетенции, путем проведения заочного голосования, не относится. 

Доводы представителя ответчика о том, что помимо болезни председателя, основанием для принятия решения о проведении очередного общего собрания членов СНТ в заочной форме послужило распоряжение губернатора Ленинградской области от 24 января 2024 года №32-рг «О введении режима повышенной готовности для Ленинградской областной подсистемы РСЧС на территории Ленинградской области», являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В период проведения собрания, на котором приняты оспариваемые решение, действительно действовало и действует до настоящего времени вышеуказанное распоряжение, согласно которому, в связи с угрозой появления на территории Ленинградской области беспилотных летательных аппаратов с 24 января 2024 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ленинградской области регионального уровня реагирования в границах территории Ленинградской области.

Между тем, каких-либо ограничений по передвижению граждан по территории Ленинградской области, запрете проведения массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, данное распоряжение не содержит.

При этом, постановлением Правительства Ленинградской области от 13 марта 2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Ленинградской области», в котором такие ограничения содержались, утратило силу с 11 января 2024 года, и, соответственно не действовало ни на момент принятия решения о проведении собрания, ни на момент его проведения. 

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что оспариваемое собрание было не правомочно принимать решения по вопросам утверждения приходно-расходных смет, размера членских взносов, избрания органов товарищества, включая председателя правления, членов правления, а также ревизионной комиссии, в заочной форме, поскольку в период проведения оспариваемого собрания на территории Ленинградской области режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации отсутствовал.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истцов о том, что при утверждении приходно-расходных смет и финансово-экономического обоснования на 2023-2024, 2025 годы, а также определении размера членских взносов для собственников на 2023-2024, а также 2025 год, расходы на приобретение и создание общего имущества в виде шлагбаума и организации проезда 

<

адрес> км. на сумму 

<

данные изъяты>, бурение 2-х скважин и монтаж колонки питьевой воды на сумму 

<

данные изъяты>, учтены при определении размера членских взносов. 

В данной связи следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Федерального закона № 217-ФЗ, взносы членов товарищества могут быть членскими и целевыми.

При этом цели, на которые могут быть израсходованы членские взносы, приведены в пункте 5 данной статьи, а целевые - в пункте 6.

Так целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования.

Из вышеизложенного следует, что расходы на приобретение и создание общего имущества не подлежат учету при определении размера членских взносов, а приобретение шлагбаума, организация проездов и бурение скважин, с установкой колонки питьевой воды, должно производится за счет целевых взносов с составлением соответствующего финансово-экономического обоснования и возложения равной обязанности по оплате этого целевого взноса на всех без исключения владельцев участков в товариществе. Кроме того, какие-либо документы, подтверждающие размер расходов на создание и приобретение общего имущества, суду не представлены. 

Одновременно суд обращает внимание, что приходно-расходная смета на 2025 год, послужившая основанием для установления размера членского взноса на 2025 год, вообще не содержит финансово-экономического обоснования, которое, как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не составлялось, и не представлялось общему собранию для обсуждения и принятия.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

При этом суд учитывает, что форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов партнерства платы.

Однако такие доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела суду не представлены. 

Доводы ответчика о том, что голоса истцов не могли повлиять на принятые решения, они не представили доказательств нарушениях их прав, подлежат отклонению, поскольку установлено существенное нарушение процедуры проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также невозможность разрешения поставленных в повестке вопросов в рамках заочной процедуры.

Кроме того, поскольку решения об утверждении взносов, подлежащих уплате как садоводами, так и лицами, осуществляющим ведение садоводства в индивидуальном порядке, приняты с нарушением требований действующего законодательств, то говорить о том, что принятыми на общем собрании решениями не были затронуты права истцов, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к садоводческому некоммерческому товариществу «Василеостровец» о признании решений общего собрания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Василеостровец», проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГ, в части утверждения приходно-расходных смет и финансовой-экономического обоснования на 2023-2024 годы, размера членских взносов для собственников на 2023-2024 годы (вопрос 5), утверждения приходно-расходной сметы на 2025 год, размера членских взносов для собственников на 2025 года (вопрос 6), выборов председателя правления СНТ (вопрос 7), выборов членов правления СНТ (вопрос 8), выборов ревизионной комиссии СНТ (вопрос 9).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Матвейчук

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025 года