76RS0016-01-2024-003970-22

Дело № 12-253/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 25 сентября 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е., 

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, на основании доверенности от 10.07.2024 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-769/24 от 28.06.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-769/24 от 28.06.2024 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В установленный положениями ст. 30.3 КоАП РФ срок, 16 июля 2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принадлежащее ей транспортное средство марки Мазда СХ5 г.р.з. № регион, размещалось на территории и в границах земельного участка, находящегося в долевой собственности ТСЖ «Сахарова-№», что согласно протоколу очно-заочного собрания собственников ТСЖ от 15.05.2018 г. является дополнительными парковочными местами для жильцов 

<

адрес>. Кроме того, заявитель указывает, что участок территории, на котором был припаркован принадлежащий ей автомобиль, не может считаться газоном или территорией занятой зелеными насаждениями, поскольку в ходе работ по благоустройству территории дома № 17 по ул. Сахарова г. Ярославля незаконно использовался под складирование стройматериалов, и движение тяжелой техники. По окончании данных работ, восстановление вертикальной планировки и уборка мусора, а также отсыпка плодородным грунтом с посадкой зеленых насаждений не производилась. Полагает, что данный участок является пустырем с неоконченным благоустройством. Кроме того работы по благоустройству данной территории производились незаконно, без учета интересов собственников ТСЖ «Сахарова-№», проект благоустройства с собственниками ТСЖ не согласовывался, приемка работ производилась без их участия. И потому данное благоустройство ограничивает интересы собственников ТСЖ в использовании по назначению, то есть как временную парковку и складирование снега зимой. В дополнениях к жалобе заявитель также указала, что протокол об административном правонарушении от 27.06.2024 г. был составлен в отсутствие лица, был направлен ей и получен вместе с постановлением по делу об административном правонарушении 08.07.2024 г., которое было вынесено 28.06.2024 г., в связи, с чем полагает, что в данном случае было нарушено процессуальное право на защиту при рассмотрении дела, поскольку была лишена возможности представить по делу доказательства своей невиновности. Кроме того заявитель обращает внимание на то, что из электронного обращения послужившего поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, не следует, что именно ФИО1 допустила размещение транспортного средства на участке занятом зелеными насаждениями, а приложенные к обращению фотографии не позволяют установить время их изготовления, и фиксации самого правонарушения. Кроме этого, из представленных фотографий невозможно установить в границах придомовой территории, какого дома размещено транспортное средство и является ли данная территория газоном. Также обращает внимание на то, что, будучи собственником данного транспортного средства в указанный временной промежуток им не управляла, а соответственно не совершала его размещение в указанную в постановлении дату. Уточнив, что в указанный период времени находилась за пределами РФ. Также в дополнениях к жалобе заявитель указывает на то, что не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ввиду того, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена Федеральными законами в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО2, выслушав ее представителя, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней в полном объеме, отзыв на жалобу от представителя административного органа, в котором представитель возражает против удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления с приведением соответствующих доводов, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля. 

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 111-769/24 от 28.06.2024 г. вынесенным зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4, гр. ФИО1 зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение 04.05.2024 г. в 07 час. 30 мин., по адресу: 

<

...>, принадлежащего ей транспортного средства марки «Мазда СХ5» г.р.з. №, на газоне, в нарушение п. 2.1.1. Правил благоустройства территории города Ярославля. 

Согласно сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющимся в материалах дела, автомобиль марки «Мазда СХ5» г.р.з. № зарегистрирован на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Выводы должностного лица в обжалуемом постановлении обоснованы ссылкой на фотоматериал, направленный ФИО5 вместе с обращением на сайт «Платформа обратной связи», поступивший в адрес инспекции административно-технического надзора Ярославской области 06.05.2024 г.

В соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В направленном обращении посредством сайта «Платформа обратной связи» ФИО5 указала, о том, что 04.05.2024 г. в 07 час. 30 мин. автомобили №, допустили парковку на газоне в районе 

<

...> к сообщению ФИО5 прикрепила фотоматериал.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 24.12.2021 N 620 (ред. от 19.03.2024) "Об отдельных вопросах осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства" утверждены "Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства", "Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства".

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства устанавливает порядок организации и осуществления на территории города Ярославля муниципального контроля в сфере благоустройства. (Пункт 1.1. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

Предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 N 306. (Пункт 1.2. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства).

Должностные лица контрольного органа при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства реализуют права и несут обязанности, соблюдают ограничения и запреты, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". (Пункт 1.6. Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства). 

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Достоверность сведений, изложенных в сообщении и фотоматериале, при производстве по делу должностным лицом не проверялась, ФИО5 в установленном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке не допрашивалась как очевидец административного правонарушения. В то время как, представленный фотоматериал не содержит сведений о времени и месте фиксации автомобиля вышеуказанным лицом. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, было вынесено на основании обращения гр. ФИО5 по факту размещения 04.05.2024 года в 07 час. 30 мин. на газоне транспортного средства с государственными регистрационными знаками № по адресу 

<

...> у дома № 17. Сведения о том, что в целях подтверждения или опровержения вышеуказанной информации путем фото и видеофиксации, сотрудники административного органа выходили на указанное место в представленных материалах дела отсутствуют, и материалами административного дела не подтверждается. В связи с этим оснований для вывода о том, что представленный фотоматериал отвечает требованиям части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, не имеется.

Протокол об административном правонарушении не может расцениваться как достаточное доказательство, подтверждающее совершение вмененного ФИО1 административного правонарушения, так как протокол основан на фотоматериале. 

Кроме того, в материалах дела содержится информация о том, что в отношении ФИО1 определениями должностного лица инспекции административно-технического надзора Ярославской области от 15 мая 2024 г. и 05 июня 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту размещения того же автомобиля 05.05.2024 г. в 10 час. 20 мин., и 06.05.2024 г. в 08 час. 45 мин. соответственно, на газоне (территории занятой зелёными насаждениями) в районе дома № 17 по ул. Сахарова г. Ярославля. Из этих определений следует, что дело возбуждено на основании поступившего в инспекцию обращения от 06.05.2024 г. и 31.05.2024 г. соответственно, событие зафиксировано средствами фотосъемки.

При этом в одной из жалоб заявитель ссылается на то, что в период с 04.05.2024 г. по 06.05.2024 г. имеет место один факт размещения транспортного средства марки Мазда СХ5 г.р.з. № регион, принадлежащего ей на праве собственности, на территории ТСЖ «Сахарова 19», по которым вынесены соответствующие постановления о привлечении к административной ответственности, указывая на то, что данное транспортное средство не покидало участок местности, на котором располагалось. 

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при размещении транспортного средства одновременно на тротуаре и газоне (ином объекте благоустройства) действия водителя (собственника (владельца) транспортного средства (при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) подлежат квалификации как по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ, так и по соответствующей норме закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, если такая ответственность им установлена.

Административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

В данном случае, должностным лицом административного органа указанный факт должной оценки не получил, при том, что на данной стадии производства по делу суд не вправе при рассмотрении жалобы применить положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку положения названной нормы распространяются на случаи объединения материалов и рассмотрения их в одном производстве с вынесением одного постановления, но не пересмотра нескольких постановлений по жалобе, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вследствие отсутствия на представленном фотоматериале информации о месте и времени фиксации автомобиля, при том, что у лица, сообщившего о данном факте, в установленном законом порядке не выяснены сведения о времени и месте фотофиксации, а также учитывая наличие других возбужденных дел об административном правонарушении на основании представленного фотоматериала по аналогичному факту, расположение места совершения административных правонарушений по данным делам в непосредственной близости друг от друга, имеются обоснованные сомнения в части относимости фотоматериала к событиям, изложенным в протоколе и постановлении о назначении административного наказания по настоящему делу.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6 пояснившая, что указанное транспортное средство 03.05.2024 года ею эксплуатировалось с устного разрешения его владельца, вечером того же дня, транспортное средство было припарковано по указанному адресу, и несколько дней автомобиль находился на месте, на нем никто не ездил. Пояснения вышеуказанного лица, представителем административного органа также ничем не опровергнуты. 

Возбуждение дела об административном правонарушении без проведения проверки соблюдения обязательных требований, которыми являются Правила благоустройства территории города Ярославля, является существенным процессуальным нарушением, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по нему постановления, в связи, с чем является основанием для его отмены. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу. 

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-769/24 от 28.06.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, подлежит отмене ввиду нарушения процессуальных требований, а срок давности привлечения лица, к административной ответственности истек, суд полагает, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-769/24 от 28.06.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление зам. начальника отдела административно-технического надзора по г. Ярославлю – инспектора административно-технического надзора Ярославской области ФИО4 № 111-769/24 от 28.06.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 ст. 25

<

3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд (с момента получения копии решения) путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля. 

Судья Д.Е. Насекин