УИД 74RS0039-01-2023-000627-39

дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 2 августа 2023 год 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав следующее 

Между ним и ФИО2 заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные сроки займ не возвращен.

Просит взыскать сумму долга. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена судебной повесткой. Ее интересы в суде представлял ФИО3, действующий по письменному ходатайству, он иск поддержал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, судебное извещение не получено по причине истечения срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением лица о дате и месте юридически значимого для него события- судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ, предусматривают, что договор займа между физическими лицами быть обязательно заключен в письменной форме, если сумма займа превышает более 10 000 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа предметом которого была передача ФИО2 в займ денежной суммы в размере 200 000 рублей, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные правоотношения оформлены в виде расписки. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив текст договора по правилам толкования договоров, суд приходит к выводу, что средства были предоставлены в займ, о чем свидетельствует слова «получила… обязуюсь вернуть…», средства были переданы в фактически и получены заемщиком.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа в порядке установленном договором, при этом срок возврата займов истек.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства ответчиком не доказаны. При этом поскольку договор займа составлен в письменной форме обстоятельства исполнения денежного обязательства доказываются также письменными доказательствами. 

Таким образом, подлежит взысканию суммы неисполненного по возврату 200 000 рублей.

В связи с удовлетворением иска госпошлина возмещается истцу на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенному иску, поскольку истцом оплачена лишь 400 рублей, в связи с заявленным ходатайством о снижении размера госпошлины подлежащей оплате, суд указанную сумму взыскивает в пользу истца, а оставшуюся часть с ответчика в местный бюджет. 

Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 200 400 ( двести тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) госпошлину в местный бюджет 4800 ( четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 года