Дело № 12-1128/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 26 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Твери Михайлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТСКА» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 18810169171121023732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 18810169171121023732 собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «ТСКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что 20 ноября 2017 года в 19:58 час. на ул. Советской, д. 14 гор.Твери водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», в нарушение п. 14.1,14.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «ТСКА» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является неправомерным и необоснованным по следующим основаниям.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД РФ, в части не предоставления преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Оконченными упомянутыми деяния считаются с момента совершения. Административные правонарушения, предусмотренные ст.12.18 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектом данного правоотношения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Как указано в Постановлении ООО «ТСКА» - собственник (владелец) транспортного средства. Лицом, управляющим транспортным средством и соответственно непосредственным участником дорожного движения, который нарушил ПДД РФ, является водитель. Таким образом, вина ООО «ТСКА» в нарушении п. 14.1,14.2 ПДД РФ отсутствует. ООО «ТСКА» транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2016 года передано во временное владение ООО «Такси Таганка». Договор действует до 31.12.2017 года.

На основании изложенного, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.

В судебное заседание заявитель не явилась, о дне и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, влечет наложение административного штрафа в размере полторы тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014г. № 1197) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

При этом согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а требование «уступить дорогу (не создавать помех)» является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения ООО «ТСКА» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 20 ноября 2017 года в 19:58 час. на ул. Советской, д. 14 гор.Твери водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ТСКА», в нарушении п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда в материалы дела в подтверждение доводов жалобы от ООО «ТСКА» были представлены заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2016 года марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль передан в аренду сроком до 31 декабря 2017 года ООО «Такси Таганка», акта приемки – передачи от 01 декабря 2016 года, содержащий сведения о передаче ООО «Такси Таганка» вышеуказанного транспортного средства. 

Наличие действующего договора аренды и доказанность обстоятельств фактической передачи предмета договора в соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о безусловном переходе и принадлежности права владения и пользования транспортным средством на момент фиксации события вмененного административного правонарушения к иному лицу – ООО «Такси Таганка», являющемуся в данном случае надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

Таким образом, сведения о том, что на момент совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, автомобилем фактически владело ООО «Такси Таганка», опровергаются представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ТСКА» на 20 ноября 2017 года состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 18810169171121023732 о привлечении ООО «ТСКА» к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 21 ноября 2017 года № 18810169171121023732 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСКА» и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «ТСКА» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.Ю. Михайлов