Дело № 2-1380/18 м.р. 26.09.2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Яковлевой Н.В.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, ссылаясь на то, что 23.10.2017 на ул. Папанина г. Ярославля ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, совершил на нее наезд, в результате чего истцу причинен материальный и моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 71810,28 руб., расходы на лечение 665 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы на санаторно-курортное лечение 66784,20 руб., расходы на юридические услуги 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для возмещения вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2017 года в 19.03 час. на ул. Папанина г. Ярославля водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, произвел наезд на пешехода ФИО1, страховой полис ОСАГО отсутствует. 

Из объяснений ФИО2 в материале по делу об административном правонарушении следует, что из-за стоящего у края проезжей части автомобиля вышла женщина и стала пересекать проезжую часть по диагонали, быстрым шагом, он нажал на педаль тормоза, но избежать наезда не смог. ФИО1 в объяснениях указывает, что она двигалась по краю проезжей части в попутном направлении движению автомобиля, неожиданно почувствовала толчок и упала. 

Постановлением ГИБДД УМВД России по ЯО от 23.02.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что, исходя из фотографий место наезда находится в зоне видимости пешеходного перехода, в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, то есть отсутствует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего /л.д.10/.

В результате данного происшествия истец получила телесные повреждения. По заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае решается с учетом фактических обстоятельств дела. 

Согласно положениям Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. 

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. 

При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств /п. 4.1./.

Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин /п. 4.3./.

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств /п. 4.5./.

Учитывая материалы по делу об административном правонарушении, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 двигалась в темное время суток по краю проезжей части попутно движению транспортных средств при наличии тротуара, не имея при себе светоотражающих предметов, осуществляла переход проезжей части вне пешеходного перехода. Таким образом, при отсутствии в действиях водителя ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, суд признает, что наезду автомобиля под управлением ответчика на пешехода ФИО1 и получению телесных повреждений ФИО1 содействовала ее грубая неосторожность, виновные действия, выразившиеся в не принятии мер к безопасному переходу проезжей части.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). 

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

В обоснование требований о взыскании утраченного заработка ФИО1 указывает, что вынуждена была уволиться в связи с невыносимыми болями в ногах, возникшими в результате полученной при ДТП травмы, невозможностью дальше вести трудовую деятельность.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

данные изъяты>, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ /л.д.48-50/.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от работы на основании листков нетрудоспособности /л.д.69-70/. 

Учитывая расторжение трудового договора по инициативе ФИО1 /по ее желанию/, отсутствие доказательств признания ее неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, суд считает в пользу ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассчитанный на основании ст. 1086 ГК РФ, в соответствии с данными справок о дохода физического лица за 2016 и 2017 годы /л.д.71,72/ среднемесячный заработок ФИО1 составляет 13813,94 руб. /(14678,08+18678,08+12678,08+12678,08+13678,08+12678,08+13678,08+12678,08+13272,56+3318,14+11933,84+11482,73+1417,26+12918,08):12/. Утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при шестидневной рабочей неделе составляет 21252,22 руб. /13813,94/26х7+13813,94+13813,94/26х7/. 

Учитывая наличие в действиях истца грубой неосторожности, суд считает возможным уменьшить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика, до 10000 руб. Необходимость проведения УЗИ 

<

данные изъяты> и расходы на него подтверждены документально и подлежат возмещению в полном объеме в размере 665 руб. /л.д.11,14/.

В выписке из амбулаторной карты ФИО1 указан диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендовано санаторное лечение /л.д.15/. Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости санаторного лечения в размере 66784,20 руб., ФИО1 учитывает среднюю стоимость данного лечения в санаториях Ярославской области /л.д.16-19/. Иного расчета, возражений от ответчика не поступило, суд считает требование о взыскании стоимости санаторного лечения обоснованным. 

В части требований ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, переживания и опасения за свое здоровье, имела место временная потеря трудоспособности, привычный уклад жизни был нарушен. 

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на лечении, период нетрудоспособности, характер и степень физических и нравственных страданий, нарушение привычного ритма и качества жизни, отсутствие доказательств наступления значительных негативных последствий. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151,1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, объем удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 2000 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок 10000 руб., расходы на лечение 665 руб., стоимость санаторного лечения 66784,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на юридические услуги 2000 руб., всего 119449,20 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Ярославля госпошлину в размере 2823 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова