ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня2025г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Мирохановой Ю.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> –Хайбрахманова Р.М.,подсудимого – ФИО1, защитника – адвокатаНазаренко Ю.Б., предъявившего удостоверение №от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО1, 14.02.1991года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,31-17, холостого, официально не работающего, имеющего малолетнего ребенка,судимого:

1) 06.09.2022Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159 УК РФк штрафу в размере 7000 руб.;

2) 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 (41 преступление) УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ(приговор от 

<

дата>), к штрафу в размере 115000 руб. (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 08 часов 00 минут 

<

дата> до 20 часов 00 минут 

<

дата> инспектор (ППСП) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> младший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории 

<

адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, назначенная на указанную должность приказом № л/с от 

<

дата>, согласно постовой ведомости, утвержденной 

<

дата> начальником отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1156».

<

дата> примерно в 11 часов 00 минут Потерпевший №1 и Свидетель №2 в ходе осуществления патрулирования вблизи жилого 

<

адрес>. Самара обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который имел неопрятный внешний вид, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, тем самым, нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №2, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, – представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным Законом РФ № - ФЗ от 

<

дата> «О полиции», кодексом РФ об административных правонарушениях, уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью пресечения и документирования административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, где Потерпевший №1 и Свидетель №2 представились сотрудникам полиции, предъявили служебные удостоверения, а также Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и потребовал от последнего прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок, на что ФИО1 ответил отказом.

В связи с этим сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью установления личности ФИО1 потребовал от последнего проследовать на патрульном автомобиле в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил категорическим отказом.

Далее у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник прямой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее ФИО1, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего, 

<

дата> примерно в 11 часов 15 минут, находясь в 5 метрах от жилого 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область левого плеча, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

После ознакомления с материалами дела подсудимыйФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1не явился, извещен, просил рассмотреть дело в особом порядке в егоотсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказания за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ,не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядкапринятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном емуобвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1ст.318 УК РФ, какприменения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, судруководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающиенаказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания. 

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное места жительства и регистрации,трудоустроен по гражданско-правовым договорам, имеет стабильный доход в размере 45000 руб.,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит(т.1, л.д.166,168),по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.170).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своейматери, принесение извинений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка ФИО2, 

<

дата> года рождения, у виновного.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении при наличии реальной возможности скрыть свое участие в нем. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, хотя и не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, однако если органы следствия располагали сведениями о факте участия подозреваемого в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

При таких обстоятельствах с учетом того, что органы следствия располагали сведениями о факте участия ФИО1 в совершении преступления, у суда нет правовых оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, вследствие чего суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве чистосердечного признания в совершении преступления.

При назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено должностными лицами.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление (

<

дата>) при наличии непогашенной судимости по приговору от 16.01.2024за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, при этом непогашенная судимость указанному приговору в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку, несмотря на то, что в ходе судебного следствия подсудимый указывал на его нахождение 

<

дата> в состоянии опьянения, он в то же время сообщил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи при наличии рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа,то при назначении наказаниясуд не учитывает положенияч.5 ст. 62УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку подсудимый осуждаетсяза преступление, совершенное

<

дата>, то суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правиламст.70УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания по приговору от 

<

дата>.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ,с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в видештрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичногоприсоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказанияпо приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафав размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, юридический и почтовый адрес: 443099, 

<

адрес>, ИНН/КПП 

<

***>/631701001, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) Отделение Самара 

<

адрес>, номер счета 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 417№, к/с 40№, наименование платежа уголовное дело №, статус 24, УИН 41№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд 

<

адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко