Дело № 1-85/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Волгоград 14 февраля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н., 

при секретаре Бородай О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лёвина Р.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и спортивных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, а также обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или регистрации без уведомления ОВД. 

Решением Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 продлен срок административных ограничений до 1 года 6 месяцев. Будучи поставленным на учёт и письменно предупреждённым об административной и уголовной ответственности о последствиях нарушения административного надзора и возложенных административных ограничений, ФИО2 с целью несоблюдения установленного в отношении него административных ограничений и уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, а именно ДАТА ИЗЪЯТА, 05 и ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА отсутствовал по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, ДАТА ИЗЪЯТА не явился на регистрацию в ОМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, за что четыре раза в течение 1 года был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (2 постановления) дважды привлечен за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и постановлениями того же мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, от ДАТА ИЗЪЯТА дважды привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Будучи неоднократно подвергнутым административным наказаниям, по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ФИО2, находясь под административным надзором, в период действия наложенных на него судом административных ограничений, вновь ДАТА ИЗЪЯТА отсутствовал по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом несоблюдение данного административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, когда ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 20 минут, находился в общественном месте у караоке - клуба «Голос» расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, где нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, за что постановлением начальника ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником и осознания характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку ФИО2 не сообщал органам следствия какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия или расследования преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания, с учетом трудоспособности подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская