Судья Бажин А.А. Дело № 22-6264/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката в защиту подсудимой ...........2 ...........6,

адвоката в защиту обвиняемого ...........1 ...........7,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимой ...........2, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым из уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1; производство по выделенному уголовному делу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ, то есть до окончания прохождения им военной службы по контракту; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...........1 отменена.

Этим же постановлением ходатайство обвиняемой ...........2 о возвращении уголовного дела прокурору ............ в порядке ст. 237 УПК РФ оставлено без удовлетворения; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ...........2 оставлена без изменения.

По делу назначено открытое судебное заседание.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката ...........6, действующей в защиту подсудимой ...........2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение адвоката ...........8 в защиту обвиняемого ...........1 и позицию прокурора ...........5, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 и ...........2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела Центральным районным судом ............ Краснодарского края на стадии предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отдельное производство, поскольку как следует из представленных материалов, ...........1 .......... заключил контракт с Министерством обороны РФ, приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ назначен в пункт отбора на военную службу по контракту ............ и убыл для дальнейшего прохождения службы.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... из уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1; приостановлено производство по уголовному делу по обвинению ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, до окончания прохождения им военной службы по контракту.

В апелляционной жалобе подсудимая ...........2 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона допущенными судом. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о выделении уголовного дела в отдельное производство отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что, заявляя устное ходатайство о выделении уголовного дела в отношении ...........1, государственный обвинитель не сослался на конкретное требование закона, которое должен применить суд. Считает, что при принятии решения судом были нарушены требования ст.ст.208, 238 УПК РФ. Указывает, что согласно требованиям п.3.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается при наличии такого основания, как призыв обвиняемого на военную службу в период мобилизации в ВС РФ, либо заключение им контракта о прохождении военной службы в ВС РФ в период мобилизации. Согласно ч.9 ст.208 УПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 3.1 части 1 ст. 208 УПК РФ, предварительное следствие приостанавливается на основании, ходатайства командования воинской части (учреждения), однако такого ходатайства в суд не поступало. Также, считает, что при вынесении обжалуемого постановления судом не выяснено мнение в отношении заявленного государственным обвинителем ходатайства у самого подсудимого ...........1, неизвестно, согласована ли была его позиция с позицией его защитника по назначению суда ...........9, который, против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал. От самого ...........1 ходатайств в суд не поступало. В резолютивной части суд ссылается на п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, предусматривающий приостановление уголовного дела в том случае, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность участия в судебном разбирательстве отсутствует. Однако, данная статья не предусматривает основания «до окончания военной службы по контракту». Просит суд апелляционной инстанции обратить внимание, что ранее в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако .......... он в судебное заседание не явился и посредством защитника передал документы в суд о заключении им контракта с Минобороны РФ, чем по её мнению он нарушил меру пресечения, скрылся от суда не желая нести уголовную ответственность. Полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении неё невозможно без участия ...........1, так как он должен участвовать в судебных заседаниях, чтобы имелась возможность задать ему вопросы как на стадии непосредственно допроса подсудимых, так и на стадии исследования письменных доказательств, допроса потерпевших и свидетелей. Её позиция по уголовному делу резко расходится с позицией ...........1 В ином случае будет нарушен принцип состязательности сторон, предусмотренный ст.15 УПК РФ, не будут созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 239.1 УПК РФ, по поступившему уголовному делу суд при наличии оснований, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе, в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, вправе принять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство, если раздельное рассмотрение судами уголовных дел не отразится на всесторонности и объективности их разрешения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.

Статья 238 УПК РФ предполагает, что в случае приостановления производства по уголовному делу судье надлежит руководствоваться положениями ст. 253 УПК РФ в связи с необходимостью своевременного рассмотрения уголовного дела в отношении других обвиняемых в разумные сроки. Исходя из смысла ст. 253 УПК РФ в случаях, когда по уголовному делу в отношении нескольких обвиняемых основания для приостановления производства по делу имеются в отношении одного из них, в отношении остальных подсудимых разбирательство уголовного дела продолжается.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме. По своей форме и содержанию обжалуемое постановление отвечает требованиям закона. Выводы суда должным образом мотивированы, каких- либо предположений не содержат и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, ...........1 .......... заключил контракт с Министерством обороны РФ, приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту ............ назначен в пункт отбора на военную службу по контракту ............ и убыл для дальнейшего прохождения службы. 

Согласно выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от .......... ........дсп, ...........1 назначен на должность водителя пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) ............ ........, указано полагать заключившим первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год с ...........

В связи с чем, судом было обосновано принято решение о выделении уголовного дела в отношении ...........1 в отдельное производство и приостановлении производства по делу, в связи с тем, что в настоящее время реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. 

Решение о выделении уголовного дела в отношении обвиняемого ...........1 соответствует требованиям УПК Российской Федерации, поскольку раздельное судебное разбирательство не препятствует рассмотрению уголовного дела и способствует его разрешению в разумные сроки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение уголовного дела является незаконным, поскольку рассмотрение уголовного дела только по обвинению ...........2 в отсутствие ...........1 будет иметь преюдициальный характер и нарушит право ...........2 на защиту являются необоснованными.

Несмотря на то, что ...........1 и ...........2 обвиняются в совершении преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако выделение уголовного дела в отношении ...........1 в связи с тем, что в настоящее время реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует, с учетом предъявленного им обвинения, не отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовных дел.

Ссылка ...........2 на п.9 ст.208 УПК несостоятельна, поскольку указанная норма регламентирует механизм приостановления производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд же при принятии решения ссылался на требования ст.238 УПК РФ.

Участие защитника в судебном разбирательстве является обязательным. Защитник (или несколько защитников) приглашается подсудимым. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника (ч. 6 ст. 247).

В соответствии с ч.1. ст. 248 УПК РФ защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, адвокат участвующий в деле, защищал права и законные интересы обвиняемого ...........1, выражая позицию своего подзащитного. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять вынесению законного, обоснованного и справедливого постановления по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе подсудимой ...........2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 июля 2024 года, которым из уголовного дела в отношении ...........1 и ...........2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении ...........1; производство по выделенному уголовному делу в отношении ...........1 приостановлено - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой ...........2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Авилов А.В.