№

Производство №2-1811/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Рязань 29 сентября 2020 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Демановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ООО «Эксипром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Эксипром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2013 года между // и ООО «Эксипром» было заключено кредитное соглашение №//, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2000 100 руб. на условиях, определенных кредитным договором. 03.04.2013 года между // и ФИО1 был заключен договор поручительства №// сроком до 02.04.2021 года. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1753453 руб. 76 коп. 25.09.2018 года между // и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования //, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1753453 руб. 76 коп. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Эксипром», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №// в размере 1753453 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16967 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Представитель ответчика ООО «Эксипром», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2013 г. между // и ООО «Эксипром» было заключено кредитное соглашение № //, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000 100 руб. на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по указанному кредитному соглашению 03.04.2013 г. // заключен договора поручительства № // сроком до 02.04.2021 года с ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.01.2018 Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.09.2018 года между // и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № //, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1753453 руб. 76 коп.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированном на дату перехода прав, и является приложением № 1 к договору цессии. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований), по договору ООО «ЭОС» переданы права требования исполнения обязательств должником ООО «Эксипром» по кредитному соглашению № //. Указана сумма задолженности по кредитному договору – 1753453 руб. 76 коп.

Согласно требованиям ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

30.10.2018 истец направил ответчику ООО «Эксипром» уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором одновременно требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере 1753453 руб. 76 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 03.04.2013 года по 24.09.2018 года следует, что суммарная задолженность заемщика на 24.09.2018 года составила – 1753453 руб. 76 коп., из которых: основной долг – 1564950 руб. 58 коп., проценты – 188503 руб. 18 коп. 

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ООО «Эксипром» ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному соглашению, по состоянию на 24.09.2018 года у него перед истцом существует задолженность по указанному кредитному договору в размере 1753453 руб. 76 коп.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № // от 03.04.2013 г., заключенного между // и ФИО1, срок его действия заканчивается 02.04.2021 (п. 1.4 договора поручительства).

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с неисполнением кредитного соглашения.

01.03.2019 истцом ФИО1 направлялось Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в размере 1753453 руб. 76 коп.; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено.Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность, определенная за период с 03.04.2013 года по 24.09.2018 года в размере 1753453 руб. 76 коп., из которых 1564950 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 188503 руб. 18 коп. – сумма процентов по договору.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № // от 09.06.2020 г. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16967 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксипром», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ООО «Эксипром», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № // от 03.04.2013 года в размере 1753453 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «Эксипром», ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 16967 руб. 27 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – (подпись). Т.В. Осипова