Дело №2-1626/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003584-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, ФИО2 о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит третьему лицу по делу ФИО3

Право общей собственности на жилой дом возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.10.2011 г., заключенного с ФИО2 Право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу 

<

...> с 

<

данные изъяты>

Далее в обоснование доводов иска указывает, что ранее 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежала ФИО4, правопредшественнику ФИО2, после смерти которого, последняя вступила в наследство, при этом земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежал ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем, ФИО2, являясь единственным наследником умершего 

<

данные изъяты> г. ФИО4, право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке не оформила, между тем, за умершим ФИО4 спорный земельный участок продолжает числиться на праве пожизненного наследуемого владения по настоящее время, тогда как ФИО2 продав истцу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, выразила тем самым отказ от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, судьба которого неразрывно связана с судьбой расположенного на нем жилого строения.

Поскольку в настоящее время жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу ФИО3, а земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения умершему ФИО4, и на праве аренды третьему лицу ФИО3, чем нарушается принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что препятствует в реализации истцом права на оформление указанного земельного участка в аренду.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 21, 35 ЗК РФ, ст. ст.27, 552, 265, 267 ГК РФ, просил суд прекратить, не перешедшее в порядке наследования к иному лицу, право пожизненного наследуемого владения умершего ФИО4 на земельный участок с 

<

данные изъяты>, общей площадью 387 кв.м., имеющий категорию земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>; исключить из ЕГРН из графы «особые отметки» запись о праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок общей площадью 387 кв.м., с 

<

данные изъяты>, имеющий категорию земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска, действующий на основании доверенности ФИО6 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеел.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила суд удовлетворить.

В судебное заседание третье лицо по делу ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1, третье лицо по делу ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> в следующих долях: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Право собственности на жилой дом возникло у истца ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.10.2011 г. заключенного с ФИО2

Право общей долевой собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли в праве) и ФИО3 (1/2 доли в праве).

Постановлением главы администрации г. Кисловодска от 09.03.1993 г. 

<

данные изъяты> ФИО4 была передана в пожизненное наследуемое владение 1/2 идеальная доля (391 кв.м.) земельного участка по адресу 

<

данные изъяты>

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, запись о регистрации права 

<

данные изъяты>, дата регистрации 12.10.1993 г., на праве аренды ФИО3 запись о регистрации договора аренды 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 08.03.2011 г. ФИО4 умер, наследником к имуществу умершего ФИО4 является ее дочь ответчик по делу ФИО2, которая в установленном законом порядке вступила в наследство, при этом свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, находившегося в пожизненном наследуемом владении наследодателя ФИО4 наследнику ФИО2 не выдавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Это же следует и из п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При этом, в силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, (действующей до 01.03.2015), следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии с п. 9.1.Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Судом учитывается, что законом введен запрет распоряжения земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству, поскольку распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Положениями статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Кодекса, сохраняется (пункт 1). Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (пункт 2). Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность (пункт 3).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Предусмотренное ЗК РФ право наследников наследовать и зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения земельным участком не распространяется на правоотношения по владению и пользованию спорным земельным участком.

Таким образом, в силу положений ст. 266, 267 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения в силу прямого указания закона могли перейти только по наследству.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок, находясь у ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, из муниципальной собственности не выбывал и мог перейти только к его наследникам, а не к иным лицам.

Из приведенных положений законодательства следует, что при отчуждении в 2011 г. путем заключения договора купли-продажи от 01.10.2011 г. собственником ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся у ее правопредшественника - наследодателя ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, и с учетом изложенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что прекращение права пожизненно наследуемого владения за ФИО4 на спорный земельный участок отвечает требованиям закона, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок 

<

данные изъяты>, общей площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> запись о государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с 

<

данные изъяты> общей площадью 387 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, запись о государственной регистрации № 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.