Дело ### 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Черепанов С.В., 

при секретаре судебного заседания Шмыговой А.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, являясь лицом, уполномоченным организатором публичного мероприятия, выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, находясь 

<

данные изъяты>, расположенного между домами 

<

...>, участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, являющимся не согласованным и не санкционированным органами местного самоуправления 

<

...>. ФИО1 было известно о том, что соответствующее уведомление о проведении мероприятия 

<

данные изъяты>, в уполномоченный орган не подано, тем не менее, он принял в нем участие. При массовом присутствии граждан выполнял распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а именно передавал звукоусиливающее устройство для выступления участникам мероприятия. Кроме этого, после предъявления представителем администрации Октябрьского района г. Владимира Ц требования о прекращении митинга, продолжил свои действия и по указанию организатора публичного мероприятия В, используя звукоусиливающее устройство, объявил о продолжении митинга в 

<

данные изъяты>, чем нарушил ст.ст.6, 7 Федерального закона РФ № 54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном не признал, и заявил, что в его действиях отсутствует событие административного производства. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, В заявил суду, что ФИО1 не является уполномоченным организатором публичного мероприятия, и не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не предусматривает такой ответственности, какие либо деструктивные действия, угрожающих общественному порядку и общественной безопасности ФИО1 не совершал, объяснения свидетелей являются производными одного и того же действия, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков. 

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами:

- л.д.4-5 – протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ###

- л.д.9 – копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ за подписью, в том числе ФИО1, из которого следует, что В, ФИО1 и И уведомляют администрацию г. Владимира о проведении публичного мероприятия на 

<

данные изъяты>; 

- л.д.10 – копией ответа первого заместителя главы администрации г. Владимира Г от ДД.ММ.ГГГГ ### на данное уведомление, из которого следует, что администрация г. Владимира отказалась согласовать проведение заявленного мероприятия 

<

данные изъяты>, в связи с проведением общегородских праздничных мероприятий на данной площадке ;

- л.д.13-14, 15-16, 17, 18 – копиями объяснений свидетелей П, К, Ц, В, а также видеозаписью, на которой зафиксировано несанкционированное мероприятие с участием ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1 

<

данные изъяты>, расположенного между домами 

<

...>, участвовал в публичном мероприятии в форме митинга, являющимся не согласованным и не санкционированным с органами местного самоуправления 

<

...>. При массовом присутствии граждан выполнял распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а именно передавал звукоусиливающее устройство для выступления участникам мероприятия, после предъявления представителем администрации Октябрьского района г. Владимира Ц требования о прекращении митинга, по указанию организатора публичного мероприятия В, используя звукоусиливающее устройство, объявил о продолжении митинга 

<

данные изъяты>.

При этом свидетели П и В свои объяснения подтвердили в судебном заседании.

Признавая объяснения свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО1, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. 

Об объективности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с копией уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ за подпись, в том числе ФИО1, копией ответа первого заместителя главы администрации 

<

...> Г от ДД.ММ.ГГГГ ###, а также видеозаписью, на которой зафиксировано несанкционированное мероприятие с участием ФИО1

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Так утверждение, что ФИО1 не является уполномоченным организатором публичного мероприятия, и не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку КоАП РФ не предусматривает такой ответственности, какие либо деструктивные действия, угрожающих общественному порядку и общественной безопасности ФИО1 не совершал, лишено оснований.

Под организаторами публичного мероприятия понимаются один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на Театральной 

<

данные изъяты> подписал, в том числе ФИО1

Тем самым ФИО1 взял на себя функцию организатора публичного мероприятия.

Данное публичное мероприятие, несмотря на то, что оно не было согласованно с администрацией г. Владимира, началось 

<

данные изъяты>, а затем без всякого уведомления администрации г.Владимира, переместилось 

<

данные изъяты>. 

Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 принимал активное участие в вышеназванные публичных мероприятиях, которые не были согласованы с администрацией 

<

...>, и, несмотря на требования представителя администрации 

<

...> прекратить противоправные действия, продолжил эти действия. 

Ответственность за указанные действия предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил требования ст.7 Федерального закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», обязывающих согласовывать проведение публичных мероприятий с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, а также требования п.1 ч.3 ст.6 вышеназванного закона, обязывающей выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения свидетелей, поскольку как уже отмечалось выше, они существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами,

Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными, поэтому нет оснований для признания самого протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 противоречащим закону. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работы на срок 30 (тридцать) часов

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Черепанов