подлинник

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И, 

с участием помощника ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о сносе самовольной постройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилось в суд с иском и после изменения требований просит: 

признать самовольной постройкой часть одноэтажного строения - баню, углубляющуюся в северо-западную часть на 1,99 метра на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

обязать ФИО3 снести часть одноэтажного строения – баню, углубляющуюся в северо-западную часть на 1,99 метра.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м. На участке истца установлена часть бани, принадлежащая ФИО3, которая на просьбы о сносе незаконного строения не реагирует. Возведением самовольного сооружения, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. 

Представитель истца – адвокат Сорокин А.В иск поддержал по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в суд не явились. Извещены. 

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась. Извещена. 

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент постройки спорной бани, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент строительства, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит указания на получение разрешения для строительства бани.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

Из заключения кадастрового инженера следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № (з/у 5Б), № (з/у 5), № (з/у 5А) были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.17-20).

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке был расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Раздел земельного участка был произведен аналитически без выезда на местность согласно соглашению о разделе земельного участка, подписанного сторонами. Границы образованных земельных участков были согласованы собственниками земельных участка. 

В результате раздела баня частично расположена в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Строение выходит на земельный участок с кадастровым номером № на 1,99 метра.

При подготовке раздела земельного участка № баня на кадастровом учете не стояла, на картографической основе Росреестра не была отражена. На дату подготовки заключения кадастровый учет в отношении строения (бани) не проведен.

Общая ширина (проезд) земельных участков с кадастровыми номерами № составляет 4,011метра. 

На земельный участок с кадастровым номером № на дату подготовки заключения сервитут, установленный в законном порядке, не оформлен (л.д.17-20).Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, баня построена в 2006 году (л.д.21-30). 

Решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 об определении долей, признании права собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО2 об определении долей, признании права собственности, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Определить долю ФИО3, ФИО5, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, размере 1/3 доли за каждым.

Включить в наследственную массу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № в порядке наследования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО2 подписали соглашение о разделе земельного участка № и прекращении долевой собственности. В результате раздела земельного участка образовались три объекта: ЗУ1 общей площадью 500 кв.м, ЗУ2 - 500 кв.м, ЗУ3 – 500 кв.м. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.54-56).

В результате раздела земельного участка образовались участки с кадастровыми номерами №, что подтверждается реестровыми делами (л.д.103-125).

Как следует из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 баня построена в 2005 году супругом истца и третьего лица по делу. Свое местоположение баня не меняла. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Этот факт подтвержден и справкой Исполнительного комитета Атабаевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.174), справкой ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о страховании бани в период с 2009 года по 2018 год (л.д.129), в связи с чем ходатайство об исключении технического паспорта как ненадлежащего доказательства подлежит отклонению.

Согласно заключению специалиста ООО «Инженерная компания «КВАДР» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, расположена с отступом от фактических границ на местности. Сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. конструкции бани обеспечивают требования механической безопасности (л.д.130-169).

При наличии представленных доказательств суд приходит к выводу, что иск подлежит отклонению. На момент раздела земельного участка № и образования участков № и № спорная постройка существовала, свое местоположение не меняла. Нахождение бани частично на земельном участке истца ФИО2 должно было быть известно в момент подписания соглашения о разделе земельного участка. Какие либо соглашения о переносе бани, заключенные с ответчиком, истец суду не представила, ответчик данный факт отрицает.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО3 о признании самовольной постройкой части одноэтажного строения бани, обязать снести часть одноэтажного строения – баню, углубляющуюся в северо-западную часть на 1,99 метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Лаишевский муниципальный район, 

<

адрес> отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.И.Сибатова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.