Дело № 1-54/2021

УИД-51MS0021-01-2021-000475-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

представителя потерпевшего, гражданского истца П., защитника адвоката Колесниковой Е.Ф., гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, неработающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 17.02.2014 приговором мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 16.09.2014 приговором Оленегорского городского суда Мурманской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.02.2014, всего к отбытию 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 11.01.2019 освобожден из ФКУ ИК-23 по отбытию срока наказания.

3) 05.09.2019 приговором Мончегорского городского суда Мурманской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 30.04.2020 освобожден из ФКУ ИК-18 по отбытию срока наказания;

4) 24.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст.158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области ФИО1 подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, так как его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 13.08.2019 года. 

09 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 41 по ул. Строительная в г. Оленегорске Мурманской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил 2 куска сыра «Ламбер» общим весом 1,087 килограмм, общей стоимостью 873 рубля 50 копеек, а также 6 стеклянных банок икры форели «Асто» весом по 90 грамм каждая, стоимостью 237 рублей 79 копеек каждая, а всего товара на сумму 2300 рублей 24 копейки.

С места совершенного преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2300 рублей 24 копейки. 

Кроме того, 10 октября 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в доме 9 по улице Парковая в городе Оленегорске Мурманской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 6016 рублей 52 копейки, а именно: 4 флакона бальзама для волос «Пантин про ви густые и крепкие», объемом 400 мл, стоимостью 281 рубль 25 копеек каждый, 3 флакона шампуня для волос «Пантин про ви густые и крепкие», объемом 400 мл, стоимостью 281 рубль 25 копеек каждый, 1 флакон шампуня для волос «Пантин про ви против перхоти», объемом 400 мл, стоимостью 281 рубль 25 копеек, 1 флакон шампуня для волос «Пантин про ви Аква», объемом 400 мл, стоимостью 281 рубль 25 копеек, 1 флакон бальзама для волос «Пантин про ви аква», объемом 400 мл, стоимостью 281 рубль 25 копеек, 2 флакона шампуня для волос «Хэдэн шолдерс энергия океана», объемом 400 мл, стоимостью 284 рубля 59 копеек каждый, 3 флакона шампуня для волос «Хэден шолдерс ментол», объемом 400 мл, стоимостью 284 рубля 59 копеек каждый, 2 флакона шампуня для волос «Хэдэн шолдерс основной уход», объемом 400 мл, стоимостью 284 рубля 59 копеек каждый, 1 флакон шампуня для волос «Сьёс», объемом 500 мл, стоимостью 234 рубля 51 копейка, 1 флакон бальзама для волос «Глискур», объемом 400 мл, стоимостью 234 рубля 51 копейка, 1 палка колбасы «Окраина докторская вареная», стоимостью 241 рубль 06 копеек, 1 палка колбасы «Окраина молочная вареная», стоимостью 241 рубль 06 копеек, 1 палка колбасы «Окраина сырокопченая Немецкая», стоимостью 260 рублей 75 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6016 рублей 52 копейки.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по двум эпизодам признал в полном объеме. Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что 09.08.2020, он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.7.27 КоАП РФ, в период с 17:00 до 18:00 тайно похитил из магазина «Пятёрочка», расположенного в д.41 ул. Строительная в г.Оленегорске сыр «Ламбер» и икру форели «Асто», которые у него были изъяты. С количеством похищенного и размером ущерба согласен.

По эпизоду хищения из магазина, расположенного по адресу: 

<

...> из показаний подсудимого данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ следует, что 10.10.2020 около 15 часов 00 минут прогуливаясь по улице Парковая в г.Оленегорске он увидел магазин «Пятерочка», в который решил зайти. В тот момент был одет в куртку, в которой находится и сейчас: спортивная куртка до бедер комбинированного цвета: рукава и капюшон синего цвета, основная часть черного цвета, с треугольной вставкой на груди желтого цвета. Находясь в торговом зале магазина и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошел к холодильнику в отделе колбасных изделий, похитил с одной из полок три палки колбасы. Все засунул за пазуху куртки, где положил под надетую на нем кофту, нижний край которой был заправлен в штаны, то есть похищенное имущество попадало под кофту и не выпадало. Далее прошел в магазине в отдел бытовой химии, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал похищать шампуни и бальзамы для волос. Какие именно шампуни и бальзамы похитил, точно не помнит, помнит, что выбирал среди фирмы «Глискур», «Пантин» и «Хэндершолдерс» и ориентировался на стоимость флаконов около 300 рублей, всего похитил около 19 флаконов шампуней и бальзамов, поочередно складывая их за пазуху надетой на него кофты под курткой. После этого вышел из магазина незаметным, и пошел к выезду из города Оленегорска. На трассе поймал попутный автомобиль и доехал на нем в г. Мончегорск. Приехав в Мончегорск вышел из автомобиля и пошел в сторону городского рынка, где продал все похищенное различным людям, каким, описать не может. Вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою в том, что совершил кражу 3 палок колбасы и 19 флаконов шампуня и бальзама для волос в магазине «Пятерочка», признает, с размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.188-190)

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Так, по эпизоду мелкого хищения 09.08.2020 из магазина «Пятерочка», расположенного в доме 41 по ул. Строительная в г. Оленегорске Мурманской области, вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П., данных в судебном заседании, из которых следует, что 09.08.2020 ФИО1, которого она узнала при просмотре видеофайлов с видеокамер, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном в д.41 ул. Строительная в г.Оленегорске, совершил хищение товара: два куска сыра «Ламбер» и 6 банок икры форели «Асто», на общую сумму в размере 2230 рублей 33 коп. Ущерб возмещен путем возврата товара;

- рапортом начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Оленегорский» К. об обнаружении признаков преступления, согласно которому в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП №6302 от 12.08.2020, было установлено, что 09.08.2020 в 17 часов 30 минут ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Строительная д. 41, тайно похитил продукты питания на общую сумму 2230 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 02.08.2019. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д.18);

- рапортом ст. дознавателя ОД Н. об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № 12001470008000253, возбужденного 10.08.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения гр-м Б. имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> было установлено, что 09.08.2020 в период с 17 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Строительная д. 41, тайно похитил имущество, принадлежащее «Агроторг» на сумму 2230 рублей, а именно: 6 банок икры форели, стоимостью 237, 79 рублей каждая, 2 куска сыра «Ламбер», общей стоимостью 803,59 рубля (том 1 л.д.21);

- протоколом выемки от 22.12.2020 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля - инспектора ОД Х. изъято уголовное дело № 12001470008000253 (том 1 л.д.102-103);

- протоколом осмотра документов от 22.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено уголовное дело № 12001470008000253, в том числе: постановление о возбуждении уголовного дела, заявление М., справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, протокол осмотра места происшествия от 09.08.2020 года (помещения магазина «Пятерочка»), протокол осмотра места происшествия (автомобиля Шевролет), протокол осмотра предметов и воспроизведения видеозаписи от 11.08.2020, конверт с лазерным диском, протокол осмотра предметов от 11.08.2020, постановление об исключении из уголовного дела предметов, не являющихся вещественным доказательством, расписка П., протокол допроса представителя потерпевшего П., протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого Б..(том № л.д.104-151);

По эпизоду хищения 10.10.2020 из магазина «Пятерочка», расположенного в доме 9 по ул. Парковая в г. Оленегорске Мурманской области, вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...> стало известно, что 10.10.2020 произошла кража товара, а именно нескольких видов шампуня, бальзама для волос, несколько палок колбасы на общую сумму 6303 рублей 79 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Позже ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который и до этого совершал хищения в сети их магазинов. На видеозаписи с камеры наблюдения, которой оснащен магазин, видно, как ФИО1 быстро собирает с полки товар себе за пазуху и уходит; 

- показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работала в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> в должности администратора магазина. 10.10.2020 ей продавец магазина сказала, что на полке с косметикой для волос отсутствует много флаконов с шампунями и бальзамами для волос. Проверив кассу, они убедились, что товар не был продан. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что из магазина было совершено хищение товара мужчиной, которого она видела на записях с других камер наблюдения магазинов «Пятерочка», позже она узнала, что это ФИО1. Он взял корзину покупателя и прошел в отдел с колбасными изделиями, там взял три палки колбасы и сложил их за пазуху надетой на нем куртки, или кофты под курткой. Далее ФИО1 прошел в отдел косметики, где стал набирать с полок шампуни и бальзамы для волос и так же складывать за пазуху куртки. О факте хищения сразу же было сообщено директору магазина, а также в полицию. В этот же день была проведена ревизия отдельных видов товаров и было установлено, что в этот день ФИО1 похитил: бальзамы, шампуни «Пантин про ви», «Хэндер шолдерс», и др., и три палки колбасы «Мелифаро». Через несколько дней он вновь пришел к ним в магазин, где она его задержала;

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский» о том, что 10.10.2020 в 18 часов 00 минут в ДЧ по телефону «02» обратилась заместитель директора магазина «Пятерочка» по ул. Парковая д. 9 С. и сообщила о том, что 10.10.2020 по видеонаблюдению обнаружила хищение товара (том 1 л.д.65);

- заявлением С., в котором она просила привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который 10.10.2020 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут тайно, путем свободного доступа похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму без учета НДС 6016,12 рублей (том 1 л.д. 66);

- актом выявленной недостачи по состоянию на 10.10.2020, согласно которому выявлена недостача следующего товара: Бальзам для волос «Пантин про ви густые и крепкие», 400 мл, 4 шт, шампунь для волос «Пантин про ви густые и крепкие», 400 мл, 3 шт, шампунь для волос «Пантин про ви против перхоти», 400 мл, 1 шт, шампунь для волос «Пантин про ви Аква», 400 мл, 1 шт, бальзам для волос «Пантин про ви аква», 400 мл, 1 шт, шампунь для волос «Хэндер шолдерс энергия океана», 400 мл, 2 шт, шампунь для волос «Хэндер шолдерс ментол», 400 мл, 3 шт, шампунь для волос «Хэндер шолдерс основной уход», 400 мл, 2 шт, шампунь для волос «SYOSS» 500 мл, 1 шт, бальзам для волос «Глискур», 400 мл, 1 шт, колбаса «Окраина докторская вареная», 0,5 кг, 1 шт, колбаса «Окраина молочная вареная», 0,5 кг, 1 шт, колбаса «Окраина сырокопченая Немецкая», 200 гр, 1 шт. (том 1 л.д.68);

- товарно-транспортной накладной №838012 от 16.10.2020, в которой указана стоимость товаров без учета НДС за единицу: Бальзам для волос «Пантин про ви густые и крепкие», 281,25, шампунь для волос «Пантин про ви густые и крепкие»,281,25, шампунь для волос «Пантин про ви против перхоти», 281,25, шампунь для волос «Пантин про ви Аква», 281,25, бальзам для волос «Пантин про ви аква», 281,25, шампунь для волос «Хэндер шолдерс энергия океана», 284,59, шампунь для волос «Хэндер шолдерс ментол», 284,59, шампунь для волос «Хэндер шолдерс основной уход», 284,59, шампунь для волос «SYOSS», 234,51, бальзам для волос «Глискур»,234,51, колбаса «Окраина докторская вареная», 241,06, колбаса «Окраина молочная вареная», 241,06, колбаса «Окраина сырокопченая Немецкая», 260,75 (том 1 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2020 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Оленегорск Мурманской области ул. Парковая д. 9. В ходе осмотра изъят лазерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина (том 1 л.д.71-75); 

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен лазерный диск с 4 видеофайлами с записями с камер видеонаблюдения от 10.10.2020 года, на которых, как пояснил ФИО1, изображен он в момент хищения товара в магазине «Пятерочка» (том 1 л.д.76-81);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу приобщен: лазерный диск с 4 видеофайлами с записями с камер видеонаблюдения от 10.10.2020 (том 1 л.д.82);

- чистосердечным признанием ФИО1 о том, что он 10.10.2020 около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» в 

<

...> в г. Оленегорске похитил 19 шампуней различных марок и 3 батона колбасы марки «Окраина», которые спрятал под куртку и вышел из магазина. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д.182);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал, что 10.10.2020, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> в городе Оленегорске Мурманской области, указал на холодильник-витрину, и показал, что именно с одной из полок данной витрины он похитил три палки колбасы. Далее ФИО1 во втором торговом зале подошел к вертикальному стеллажу и показал, что с одной из полок данной витрины, как, он уже не помнит, он похитил 19 флаконов шампуней и бальзамов для волос различных фирм: «Пантин», «Глискур», «Хэндершолдерс» (том 1 л.д.198-202);

- протоколом выемки от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 была изъята куртка спортивная, комбинированная, синего, черного и желтого цветов (том 1 л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка спортивная комбинированного цвета (том 1 л.д.194-195);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому к уголовному делу приобщена куртка спортивная комбинированного цвета (том 1 л.д.196);

- показаниями свидетеля К.А., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она проходит службу в МО МВД России «Оленегорский» в должности заместителя начальника дознания, в её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, который в ходе дознания давал признательные показания по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений без какого-либо принуждения, был согласен с объемом и оценкой похищенного.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства по двум эпизодам соответствуют требованиям допустимости, достоверности, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Выводы о виновности ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд основывает, в том числе, на признании подсудимым своей вины в судебном заседании, на его показаниях, данных в период дознания и в судебном заседании, которым суд доверяет, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основе совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшего, свидетеля, протоколов следственных действий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц, данных ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от 09.08.2020), по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду от 10.10.2020).

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести. Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, у суда ни по одному из преступлений не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, в том числе за преступления корыстной направленности, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, не работает, не имеет источника постоянного дохода, холост, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд по двум эпизодам в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.2 ст.61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, с учетом установленных со слов подсудимого сведений, суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в силу пункта «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам судом признается рецидив преступлений. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, которые он совершил в период непогашенной судимости, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поскольку другой вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, а также не будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для применения к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ не имеется, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд по делу не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют. Суд полагает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строго режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района от 24.06.2021, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения 10.10.2020, суд на основании ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается, что ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий ФИО1

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи при участии в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В ходе досудебного производства защиту подсудимого по назначению органа дознания и суда осуществляли адвокаты Баженова Н.Ю. и Колесникова Е.Ф. которым органом дознания выплачено вознаграждение в размере 3960 рублей и 9350 рублей соответственно, также в ходе судебного разбирательства Колесниковой Е.Ф. подано заявление о выплате вознаграждения в размере 19800 рублей за 6 дней работы и судом вынесено постановление об оплате указанной суммы из федерального бюджета.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его материальным положением, судом не установлено. Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в полном объеме, в размере 33110 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского района Мурманской области от 24.06.2021 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 24.06.2021, то есть с 06.06.2021 по 26.07.2021, и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 27.07.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 6016 рублей 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 33110 рублей. 

Вещественные доказательства:

- лазерный диск с 4 видеофайлами «видео», «видео1», «видео2», «видео3»; копии документов: постановление о возбуждении уголовного дела, заявление М., справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, протокол осмотра места происшествия от 09.08.2020 года (помещения магазина «Пятерочка»), протокол осмотра места происшествия (автомобиля Шевролет), протокол осмотра предметов и воспроизведения видеозаписи от 11.08.2020 года, конверт с лазерным диском, протокол осмотра предметов от 11.08.2020 года, постановление об исключении из уголовного дела предметов, не являющихся вещественным доказательством, расписка П., протокол допроса представителя потерпевшего П., протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого Б. –хранить в материалах уголовного дела; 

- спортивную куртку – оставить по принадлежности.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий