РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 15 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В. 

при секретаре Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Обязательства, предусмотренные договором, заемщиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей. Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. В реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО2. открыто нотариусом ФИО3 В связи с чем истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков по иску были привлечены наследникиФИО2 – ФИО7 ФИО12, ФИО1 ФИО13.

В судебноезаседаниеистец ПАО «Сбербанк России»своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании ответчицаФИО7 М.М.иск не признала, суду пояснила, что сразу после смерти заемщика банк не сообщал о наличии у нее задолженности, в связи с чем увеличился ее размер.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту с оплатой за пользование кредитом в размере 25,4% годовых. 

По условиям договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Из письменных материалов дела следует, что обязательства, предусмотренные договором, заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей из них просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно актовой записи акта о смерти, ФИО2 умерлаДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела № заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3, с заявлением о принятии наследства за умершей ФИО2 обратились ее дочериФИО7 М.М. и ФИО4

Наследственное имущество состоит изжилого помещения по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки «Тойота Хайс».

В соответствии с положениями ст.418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях. 

Исходя из положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО5 приняла наследство после смерти ФИО6

Судом установлено, что размер принятого наследства превышает задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что позволяет ответчицам отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчицей не был оспорен факт того, что стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества превышает размер задолженности по кредиту. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

При таком положении, у ответчиц,вследствие принятия наследства за должником, наступила обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицами ФИО7 и ФИО4 не представлено доказательств, что указанные суммы по кредитному договору были выплачены истцу, либо расчет указанных выплат составляет иной размер, в связи с чем, суд соглашается с требованиями истца в указанной части.

При таких обстоятельствах, задолженность, образовавшаяся в результате неисполнения условий кредитного договора заключенного с ФИО2 должна быть взысканасолидарно с ее наследниковв пределах стоимости принятого наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицФИО7 и ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО7 ФИО14 (паспорт №), ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по заключенному с ФИО1 ФИО16 договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ФИО7 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 наследственного имущества в 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.