Дело № 2-147/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000446-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акбаровой М.С.

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков: ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО2, МУП «Ключи-2015» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оценке и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЖилСтройКомфорт» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 127940,00 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6500,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, № в 

<

адрес> в г.Кизел. Квартира расположена на последнем этаже дома. Ответчик свои обязанности по содержанию дома исполняет ненадлежащим образом, в результате чего произошло затопление квартиры, на кухне и в зале осыпалась штукатурка с потолка, начали разрушаться стены, обои отклеились, появилась плесень. В маленькой комнате обрушился потолок. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб. Согласно заключения об исследовании от 04.12.2020г. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 127940,00 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 6500,00 рублей. 

К участию в деле кпо ходатайству ответчика в качестве соответчиков были привлечены МУП «Ключи-2015» и ООО «СП-Групп».

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам искового заявления. Добавила, что ранее были протечки, но их устраняли, весной 2020г. протечки усилились, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой отремонтировать крышу, что бы устранить протечки. В июне 2020г. был сильный ливень, ее квартиру затопило, поскольку крыша не была отремонтирована. В результате залива в маленькой комнате обрушился потолок, была дыра, стены в комнате и в кухне намокли, обои отклеились, появилась плесень. Она обратилась в управляющую компанию с заявлением возместить ущерб, направит комиссию для определения размера ущерба. Управляющая компания ООО «ЖилСтройКомфорт» осенью 2020г. заделала дыру в потолке старыми гнилыми досками, затем закрыли эти доски панелями, и все. Ответчик выполняет свою работу ненадлежащим образом, истцу приходится самой проводить мероприятия для предотвращения протечки воды. На ее неоднократные обращения в управляющую компанию, ответчик никак не реагировал. 

Представитель ООО «ЖилСтройКомфорт» ФИО2 с иском не согласилась, по доводам отзыва на иск. Добавила, что дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> 1958 года постройки. Капитальный ремонт дома никогда не делался. Ранее этим домом управляли сначала МУП «Ключи-2015», затем ООО «СП-Групп». Протечки были и ранее, это все продолжалось длительное время. Действительно в июне 2020г. произошла протечка с крыши в квартиру истца. Ими направлялись сотрудники компании для устранения последствий протечки. Были заключены договоры подряда, выполнены работы по ремонту крыши. В квартире у истца силами компании были выполнены работы, отремонтировали крышу в местах протечек, отремонтировали потолок. Считает, что косметический ремонт обязан делать в квартире сам собственник жилого помещения. Все, что требовалось, от их компании они выполнили. Кроме того, считает, что ответственность должны нести и прежние управляющие компании МУП «Ключи-2015» и ООО «СП-Групп», поскольку дом старый, крыша не ремонтировалась много лет, протечки происходили и раньше и это все следствие прежних протечек. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МУП «Ключи-2015» с иском не согласился по доводам отзыва. Пояснил, что ранее МУП «Ключи-2015» по постановлению администрации г.Кизела « Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «город Кизел» от 05.09.2016г. было наделено функцией обслуживание дома по 

<

адрес> в г.Кизел. Все необходимые работы выполнялись, жалоб и претензий в адрес МУП «Ключи-2015» от ФИО1 не поступало.

Представитель ответчика ООО «СП-Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая спор суд исходит из положений ст.56 ГПК Р, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) и упущенная выгода, т.е. размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей могло увеличить свои доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ООО «ЖилСтройКомфорт» денежных средств в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцу, вызванном ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей. Исковых требований к ответчикам МУП «Ключи-2015» и ООО «СП Групп» истцом не заявляется.

Ответчик ООО «ЖилСтройКомфорт» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что вред имуществу истца причинен не в результате их противоправных действий(бездействий), а в результате того, что дом старый, не подвергался капитальному ремонту, что протечки были и ранее.

С учетом позиции сторон суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются: факт принадлежности квартиры истцу, факт причинения вреда имуществу истца, размер вреда, лицо, причинившее вред имуществу истца, наличие причинно- следственной связи между действиями(бездействиями) лица, причинившего вред и наступившими последствиями, наличие либо отсутствие грубой неосторожности в действиях истца.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном деме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В силу п.41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.04.2013г.(л.д.22).

В соответствии с Постановлением администрации городского округа «

<

адрес>» № от 30.03.2020г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «

<

адрес>», от утверждении перечня многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами, определено ООО «ЖилСтройКомфорт» управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период с 01.04.2020г. до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами(л.д.83-86).

Как следует из заявлений ФИО1 в ООО «ЖилСтройКомфорт»

( от 28.05.2020г.,29.06.2020г.29.07.2020г.) истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о том, что крыша над ее квартирой находится в ненадлежащем состоянии, происходят протечки и поэтому она просит создать комиссию по оценке ущерба, устранить протечку и обязать произвести ремонт в ее квартире. Также в заявлении от 29.07.2020г. истец вновь просила направить комиссию для определения ущерба, сделать ремонт в ее квартире, т.к. ущерб допущен по вине управляющей компании. В данном заявлении истец указала, что в случае неудовлетворения ее заявления будет вынуждена обратиться в суд ( л.д.17-21).

Из акта обследования от 21.10.2020г., следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> – разрушение чердачного перекрытия( проведен ремонт силами УК, штукатурный слой отсутствует, щели в местах сопряжения стен и перекрытия), намокание потолка на кухне, прогиб чердачного перекрытия ванной комнате, провис чердачного перекрытия в большой комнате, плесень, грибок на стенах и потолках, зыбкость полового покрытия(л.д.15-16). 

Из заключения об исследовании № У-0211-2020 следует, что величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 127940,00 рублей.

Стороной ответчика ООО «ЖилСтройКомфот» представлен сметный расчет по ремонту чердачного перекрытия в квартире истца, из данного сметного отчета не усматривается, что управляющей компанией производились работы по внутренней отделке квартиры истца. Представленный договор подряда от17.08.2020г. свидетельствуют о том, что силами ответчика произведены работы по ремонту кровель многоквартирных домов. Из представленных наряд- заказов (л.д.119-121) по выполненным работам в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что в квартире истца произведен ремонт чердачного перекрытия, почищен с крыши снег, заменена карнизная часть и видовая. Данные наряд-заказы также не свидетельствуют о том, что в квартире истца был проведен восстановительный ремонт внутренней отделки квартиры.

Как следует из ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

ООО «ЖилСтройКомфорт» имеет соответствующую лицензию, копия которой представлена в материалы дела.

В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В судебном заседании установлено, что ООО «ЖилСтройКомфорт» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период с 01.04.2020г. до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в т.ч. и по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное обстоятельство стороны, в том числе представитель ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт», не оспаривали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» не представлено доказательств и доводов в обоснование своих возражений, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе обеспечению безопасности и сохранности, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры из-за неисправности общего имущества( протекания крыши), также не представлено доказательств вины ответчиков МУП «Ключи-2015» и ООО «СП-Групп» в причинении ущерба. 

Поскольку ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» таких доказательств не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, должна быть возложена на ООО «ЖилСтройКомфорт». 

Истцом исковые требования к МУП «Ключи-2015» и ООО «СП Групп» не заявлялись, следовательно, они подлежат исключению из числа ответчиков.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из заключения об исследовании № У-0211-2020 от 04.12.2020г. представленного истцом. Указанное заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте обследования от 21.10.2020г.

ООО «ЖилСтройКомфорт» со своей стороны не представлено заключение или отчет об определении ущерба.

Таким образом, с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 127940,00рублей.

Стороной ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» не представлено доказательств тому, что ущерб от залива квартиры является завышенным, ходатайств о назначении экспертизы по определению причин залива и размера ущерба не заявлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по определению величины стоимости восстановительного ремонта в размере 6500,00 рублей, что подтверждается договором от 30.11.2020г. и квитанцией к кассовому ордеру от 30.11.2020г.(л.д.13-14). Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с подготовкой искового заявления, были необходимы для защиты нарушенных прав, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца затраты на проведение оценки в размере 6500,00 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению. 

С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖилСтройКомфорт» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца в размере 67220,00 рублей( 127940,00+6500,00) х50%.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Кизел» в сумме 4188,80 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта 127940,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500,00 рублей, штраф в размере 67220,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» госпошлину в доход бюджета городского округа «город Кизел» в размере 4188,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краево й суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021г. 

Судья Е.В.Балуева