Мировой судья Кувшинов И.В. 

Дело № 12-64/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2023 года пгт. Кировское

Судья Кировского районного суда Республики Крым Церцвадзе Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что считает данное постановление не законным. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, ни каких судебных извещений по адресу своего постоянного проживания он не получал, кроме того в жалобе указывает на то, что в материалах дела имеется его действующий номер телефона, которым он пользуется по настоящее время, при этом ни каких телефонных звонков сотрудниками суда не совершалось, о времени рассмотрения дела его никто не извещал, телефонограмм он не принимал. Рассмотрение дела в его отсутствие лишило его как лица привлекаемого к ответственности, предоставления суду сведений о его материальном, семейном положении, не дало возможности реализовать его право на предоставление доказательств по делу, в том числе и устных пояснений по обстоятельствам правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым - от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Вместе с тем, вынося обжалуемое постановление, мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении обязаны установить факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) материал в отношении ФИО1 принят к производству суда, назначено рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ в 14:30.

Извещение о слушании дела направлено ФИО1 посредством почтового отправления по адресу: 

<

адрес> (л.д.13).

Как следует из отметки на конверте (л.д.15) он был возвращен в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол № (л.д.1) содержит также и сведения о номере мобильного телефона ФИО1 №, вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств принятия судом исчерпывающих мер по извещению привлекаемого лица о слушании дела, в том числе и посредством телефонограммы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ФИО1 на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым - от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление мирового суда подлежит отмене, а дело в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, - отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Республики Крым на новое рассмотрение. 

Судья Г.Д. Церцвадзе