№ 1-83/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 21 февраля 2018 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Суховерховой И.И.,

при секретаре Ойнчиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 03.06.2015 года Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Майминского районного суда от 11 ноября 2015 года) условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением от 18 апреля 2016 года Майминского районного суда условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительно колонии общего режима; 

2) 03.06.2016 года Горно-Алтайским городским судом по п.п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 04.08.2016 года) с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося 07.07.2017 года по постановлению Майминского районного суда от 26.06.2017 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц; 

3) 20.02.2018 года Горно-Алтайским городским судом по п.«в» ч. 2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2017 года около 20 часов у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2 Незамедлительно после этого, около 20 часов 02 ноября 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, убедившись, что его действия для потерпевшего и окружающих неочевидны, и за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил домашний кинотеатр марки «LG LH655 NK», в комплекте: 4 большие колонки, одна маленькая колонка, сабвуфер и DVD-проигрыватель, стоимостью 10 075 рублей 38 копеек, принадлежащий С. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 10 075 рублей 38 копеек.

ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.

Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, мнение потерпевшего, ненастаивавшего на строгом наказании, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, 

<

данные изъяты>

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Горно-Алтайского городского суда от 03.06.2016 года, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает, не применяет ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему с учетом ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, поскольку находит, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Несмотря на отсутствие оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.06.2016 года, суд не принимает решения об отмене условно-досрочного освобождения и не назначает ему окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, поскольку указанные решения приняты приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20.02.2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий М.Н. Соколовская