Мотивированное 

решение

 по делу 

УИД:52RS0022-01-2023-000155-93

изготовлено 28.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Бутурлино 24 июля 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Шмелевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188\2023 по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Чайке Д.С., в котором просит взыскать с ФИО2 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования АО СК «Армеец» обосновало со ссылкой на положения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной Audi A8 госномер №, совершил столкновение с автомашиной Mercedes-Benz С180 госномер № под управлением ФИО8, движущейся в попутном направлении в результате чего автомобиль Mercedes-Benz С180 госномер № по инерции произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina госномер №, под управлением ФИО10, после чего автомобиль Audi A8 госномер №, под управлением Чайки Д.С. правой стороной совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа Krone SD госномер №, закрепленного на седельном тягаче Scania G440A4X2NA госномер №, под управлением водителя ФИО11

Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем Чайкой Д.С. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства Toyota Caldina госномер № ФИО10, водителю транспортного средства Mercedes-Benz С180 госномер № ФИО6 и пассажиру ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi A8 госномер № была застрахована в АО СК «Армеец».

Потерпевший ФИО4 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события, АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству, в размере 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО5 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере 

<

данные изъяты> 

Потерпевший ФИО6 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству и здоровью, АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> руб., за вред, причиненный здоровью в размере 

<

данные изъяты> 

Пассажир транспортного средства Mercedes-Benz С180 госномер № ФИО7 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, АО СК «Армеец» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату за вред, причиненный здоровью в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия. В виду изложенного у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к Чайке Д.С. на совокупную сумму требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправлении судебной повестки по электронной почте, представитель АО СК «Армеец» по доверенности ФИО9 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что на вынесение заочного решения АО СК «Армеец» согласно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Чайке Д.С. в письменном виде были разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, разъяснено право направить в суд представителя, ходатайствовать об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, представлять суду доказательства, представить суду письменные пояснения по делу, отзыв, возражения. Так же Чайке Д.С. было разъяснено право заявлять ходатайства, и разъяснены положения закона о том, что суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Ответчик ФИО2 письменных пояснений, ходатайств, отзыва на исковое заявление, либо возражения относительно исковых требований не представил, об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявил.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, что бы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем Audi A8 государственный регистрационный знак №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.6, 9.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной Mercedes-Benz С180 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, движущегося в попутном направлении в результате чего автомобиль Mercedes-Benz С180 государственный регистрационный знак № по инерции произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Caldina государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего автомобиль Audi A8 государственный регистрационный знак №, под управлением Чайки Д.С. правой стороной совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа Krone SD государственный регистрационный знак №, закрепленного на седельном тягаче Scania G440A4X2NA государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

После дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, при котором ранены люди, не принял мер по оказанию первой помощи пострадавшим, вызову скорой медицинской помощи и полиции, не ожидал их прибытия на месте, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены транспортные средства и причинен вред здоровью людей: водителю ФИО10 тяжкий вред здоровью, водителю ФИО8 тяжкий вред здоровью, пассажиру ФИО7 тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены копией вступившего в законную силу приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15.12.2021в отношении Чайки ФИО2 Д.С., с учетом внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22.04.2022, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Audi A8 государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Армеец» по полису серии ХХХ №.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В АО СК Армеец» обратились:

- ФИО4, собственник транспортного средства Toyota Caldina государственный регистрационный знак № с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о возмещении вреда, причиненного транспортному средству;

- ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью;

- ФИО6 с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству и здоровью;

- ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью.

АО СК «Армеец» событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признало страховым случаем и произвело выплату:

- ФИО4 за вред, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО5 за вред, причиненный здоровью в размере 

<

данные изъяты>

- ФИО6 за вред, причиненный транспортному средству в размере 

<

данные изъяты> руб., за вред, причиненный здоровью в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- ФИО7 за вред, причиненный здоровью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Факт перечисления данным лицам денежных средств АО СК «Армеец» в указанных суммах подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Размер вреда подтвержден медицинскими документами, актами осмотра транспортных средств, заключениями экспертов.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Приговором суда, на который указано выше, установлено, что ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда, является ФИО2 и у страховой компании имеются основания для взыскания с него в регрессном порядке выплаченной суммы страхового возмещения. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 возражений относительно исковых требований АО СК «Армеец», суду не представил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования АО СК «Армеец» суд находит подлежащими удовлетворению, они обоснованы и доказаны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН №) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.Е. Зимина